Решение по делу № 2-1/2023 (2-10/2022; 2-591/2021;) от 21.06.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению Лукьяновой ФИО20 к Ковалкиной ФИО21, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова А.Ф., с учетом последующих уточнений предмета исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась к ответчикам Ковалкиной Н.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с иском, в котором просила:

- исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем: исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка:

- точка 7 Х = 348299,67; У = 1315887,10

и путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка:

- точка н26 Х = 348289,70; У = 1315899,67;

- точка н27 Х = 348292,64; У = 1315888,23;

- точка н30 Х = 348341,64; У = 1315887,70;

- точка н11 Х = 348345,56; У = 1315887,66;

установить границы земельного участка с кадастровый номер № площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лукьяновой ФИО20:

за начало отсчета границ земельного участка принимается геодезическая точка н1 с координатами: Х = 348441,74; У = 1315888,04;

от исходной точки граница проходит на юг дирекционный угол 177° 36" 36", на расстоянии 5,76 м. до геодезической точки н2 с координатами X = 348435,99; У = 1315888,28;

далее от точки н2 дирекционный угол 178° 54" 15", на расстоянии 5,75 м. до геодезической точки н3 с координатами X = 348430,24; У = 1315888,39;

далее от точки н3 дирекционный угол 182° 06’ 50", на расстоянии 8,95 м. до геодезической точки н4 с координатами Х = 348421,30; У = 1315888,06;

далее от точки н4 дирекционный угол 182° 17’ 56", на расстоянии 2,74 м. до геодезической точки н5 с координатами X = 348418,56; У = 1315887,95;

далее от точки н5 дирекционный угол 184° 33’ 30”, на расстоянии 4,4 м. до геодезической точки н6 с координатами Х = 348414,17; У = 1315887,60;

далее от точки н6 дирекционный угол 181° 45’ 35", на расстоянии 6,51 м. до геодезической точки 1 с координатами X = 348407,66; У = 1315887,40;

далее от точки 1 дирекционный угол 181° 44’ 09", на расстоянии 9,9 м. до геодезической точки 8 с координатами X = 348397,76; У = 1315887,10;

далее от точки 8 дирекционный угол 179° 23" 07", на расстоянии 52,2 м. до геодезической точки н11 с координатами X = 348345,56; У = 1315887,66;

далее от точки н11 дирекционный угол 179° 24" 55", на расстоянии 3,92 м. до геодезической точки н30 с координатами X = 348341,64; У = 1315887,70;

далее от точки н30 дирекционный угол 267° 08" 27", на расстоянии 9,02 м. до геодезической точки н31 с координатами X = 348341,19; У = 1315878,69;

далее от точки н31 дирекционный угол 353° 16’ 20", на расстоянии 3,76 м. до геодезической точки н12 с координатами X = 348344,92; У = 1315878,25;

далее от точки н12 дирекционный угол 353° 13" 39", на расстоянии 55,46 м. до геодезической точки н13с координатами X = 348399,99; У = 1315871,71;

далее от точки н13 дирекционный угол 278° 19" 02", на расстоянии 19,5 м. до геодезической точки н14 с координатами X = 348402,81; У = 1315852,42;

далее от точки н14 дирекционный угол 280° 35" 29", на расстоянии 3,75 м. до геодезической точки н15 с координатами X = 348403,50; У = 1315848,73;

далее от точки н15 дирекционный угол 319° 43" 03", на расстоянии 2,92 м. до геодезической точки н16 с координатами X = 348405,73; У = 1315846,84;

далее от точки н16 дирекционный угол 347° 47" 05", на расстоянии 20,61 м. до геодезической точки н17 с координатами Х = 348425,87; У = 1315842,48;

далее от точки н17 дирекционный угол 349° 07" 305", на расстоянии 12,4 м. до геодезической точки н18 с координатами Х = 348438,05; У = 1315840,14;

далее от точки н18 дирекционный угол 47° 26" 05", на расстоянии 4,49 м. до геодезической точки н19 с координатами Х = 348441,09; У = 1315843,45;

далее от точки н19 дирекционный угол 86° 34" 20”, на расстоянии 3,85 м. до геодезической точки н20 с координатами X = 348441,32; У = 1315847,29;

далее от точки н20 дирекционный угол 89° 11" 37”, на расстоянии 15,63 м. до геодезической точки н21 с координатами X = 348441,54; У = 1315862,92;

далее от точки н21 дирекционный угол 89° 32" 38", на расстоянии 25,12 м. до геодезической точки н1 с координатами Х = 348441,74; У = 1315888,04.

В обоснование заявленных требований истица указала, что Лукьянова А.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым или (условным) номером № общей площадью 65,5 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером №. Собственником смежного с истицей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчица Ковалкина Н.В. С остальных сторон земельный участок истицы граничит с муниципальными землями. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № фактически пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, что выяснилось при уточнении местоположения границ и площади данного участка. То есть при установлении границ и определении координат земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка. В связи с вышеизложенным, истица обратилась в суд, поскольку ответчица претензию, направленную истицей в ее адрес об исправлении реестровой ошибки, оставила без удовлетворения.

Истица Лукьянова А.Ф., представители истицы Лукьяновой А.Ф. – Кулешов С.А., Халяпина Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание истица Лукьянова А.Ф., представители истицы Лукьяновой А.Ф. – Кулешов С.А., Халяпина Е.В. не явились. Дело рассмотрено в отсутствие истицы Лукьяновой А.Ф., представителей истицы Лукьяновой А.Ф. – Кулешова С.А., Халяпиной Е.В. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчица Ковалкина Н.В. и ее представитель Склямина О.Н., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание ответчица Ковалкина Н.В. и ее представитель Склямина О.Н. не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Ковалкиной Н.В. и ее представителя Скляминой О.Н., в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

От представителя ответчицы Ковалкиной Н.В. – Скляминой О.Н. поступила письменная позиция, согласно которой, как следует из обстоятельств дела истец обратился в суд с требованием к ответчику, мотивируя тем, что ответчик незаконно размежевал свой участок, в результате чего произвел захват части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Так, в ходе судебных заседаний представители истца неоднократно в своих пояснениях настаивали на том, что ответчик произвел захват части земельного участка с кадастровым номером №, которым истец пользуется на протяжении многих лет. Также представители истца в своих доводах указывали на то, что спорный земельный участок ответчика с кадастровым номером № должен находиться в другом месте, в поле. Поскольку основания, изложенные в иске (о наличии реестровой ошибки), и пояснения, данные истцом и его представителями в судебных заседаниях, имели расхождения, суд неоднократно обращался к ним с разъяснением о необходимости уточнения исковых требований, так как усматривался спор о местоположении границ смежных земельных участков. Однако истец не стал уточнять свои требования, а настаивал на своих доводах. В последующем, в целях разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области геодезии, кадастра и картографии по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам экспертизы имеется наложение границ земельного участка истца с кадастровым номером № на земельный участок ответчика с кадастровым номером №. Экспертом установлено, что истец пользуется частью земельного участка ответчика площадью 137 кв.м. Также экспертом было установлено наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №. Причем из приложенной схемы (приложение №7 к заключению эксперта) и приведенному описанию наглядно видно, что данная ошибка является незначительной и затрагивает земельный участок истца только в двух точках. Кроме того, наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке ответчика не нарушают интересы истца, так как истец незаконно пользовался значительно большей частью земельного участка ответчика площадью 137 кв.м. Таким образом, выводами эксперта и обстоятельствами дела подтверждается, что в возникшем споре были нарушены права ответчика, так как истец пользовался частью земельного участка ответчика площадью 137 кв.м., тогда как ответчик никаких прав и законных интересов истца не нарушал. После проведения экспертизы истец согласился с выводами эксперта и уточнил предмет исковых требований по одному из вариантов предложенных экспертом описания границ земельного участка. Причем уточненный вариант исковых требований истца с учетом исправления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке ответчика с кадастровым номером № практически соответствует границам земельного участка ответчика с кадастровым номером №, содержащимся в ЕГРН. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что истец злоупотребил своим правом, обращаясь в суд с настоящим иском и доказывал вплоть до 06.06.2023 года (до подачи уточненного иска), что это ответчик захватил участок истца (а не наоборот), и незаконно им пользуется. Таким образом, против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнений ответчик не возражает, при этом просим суд обратить внимание на злоупотребления истцом своим правом.

Ответчик Управление Росреестра по Рязанской области, третьи лица: кадастрового инженера Галкин В.Н., кадастровый инженер Зайцева И.Р., Администрация муниципального образования – Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Рязанской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание указанные лица не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Рязанской области, Администрации муниципального образования – Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области, кадастрового инженера Галкина В.Н., кадастрового инженера Зайцевой И.Р., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Из письменных возражений Управления Росреестра по Рязанской области следует, что оно полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просит в удовлетворении иска к нему отказать (том.1 л.д.222).

В ходе рассмотрения данного дела свидетель ФИО23 показала, что она является дочерью ФИО24, который ранее предоставлялся земельный участок на праве собственности по адресу: <адрес>. Земельный участок был большой, примерно 23-25 соток. Имеется свидетельство на право собственности на земельный участок, на котором был изображен данный земельный участок, там было прорисовано все: палисадник, земля под домом, сад, и огород. Но поскольку ФИО24 стала выпивать, то перестала земельный участок обрабатывать и соседи с двух сторон стали пользоваться ее земельным участком, в связи с чем, остался участок в размере 14 соток. В связи с чем, администрация в последующем выделила ей участок еще в поле. Участки у всех были не огорожены и заканчивались у дороги.

В ходе рассмотрения данного дела свидетель ФИО26 показал, что помогал Ковалкиной Н.В. оформлять дом при покупке, а в последствии помогал в межевании земельных участков. Он (ФИО26.) приходил вместе с Ковалкиной Н.В. к ее соседке Лукьяновой А.Ф. для того, чтобы последняя, подписала акт о согласовании границ земельных участков. В отношении первого земельного участка не было спора, а в отношении земельного участка с кадастровым номером № возникли разногласия.

В ходе рассмотрения данного дела свидетель ФИО28 показала, что хорошо знает Лукьянову А.Ф., поскольку проживают в одном селе. Кроме того ФИО28 работала в течение 15 лет ведущим специалистом и являлась главой в Администрации с.Корневое Скопинского района Рязанской области. Согласно книг, имеющихся в администрации Лукьянова А.Ф. имеет земельный участок площадью 25 соток, который расположен параллельно дороги, которая ведет на ферму. Что касается ФИО24, предыдущей хозяйки <адрес>, то она получила квартиру в 1987 году, ее сосед, в то время работал в колхозе на тракторе, он вспахал себе огород и поставил колышки, указав свои границы земельного участка. Когда в 1994 году в архиве Администрации произошел пожар и нужно было вызывать в администрацию жителей села не получивших свидетельство на право собственности на земельные участки, работники администрации выходили на земельные участки жителей села с обмерами. У ФИО24 было 7 соток земли при квартире и данный участок имел клинообразную форму, после того, как она стала возмущается по данному факту, то в 1993 году ей предложили 14 соток земли оформить на себя и 19 соток земли оформить на своего мужа. При продажи ее дома и земельных участков дочь ФИО24 указывает площади земельных участков 7 соток при доме, 14 соток и 19 соток в поле восточнее с. Корневое.»

В ходе рассмотрения данного дела свидетель ФИО33 показал, что истицу Лукьянову А.Ф. знает давно, так как проживают в одном селе, кроме того она была его учителем в школе. Примерно 10 лет, ежегодно ФИО33 вспахивает огород Лукьяновой А.Ф. в одних и тех же пределах, ни когда границы огорода не менялись. Огород, находящийся по соседству с огородом Лукъяновой А.Ф. не вспахивался ни разу, ни до него (ФИО33.), ни в то время когда он вспахивал участок Лукъяновой А.Ф. Между огородами ни каких огорождений не имеется, вспахивал то, что ранее уже пахалось по земле, это видно. Ковалкину Н.В. он (ФИО33) не знает.

Суд, исследовав материалы дела, свидетельскими показаниями ФИО23, ФИО26, ФИО28., ФИО33, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании пункта 8 данной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости (действовавшей до 1 июля 2022 года) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила предусмотрены пунктом 1.1 статьи 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ.

В статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Результат согласования местоположения грани оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 40). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений (часть 4 статьи 40).

В пункте 11 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пункте 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что границы земельных участков не должны пересекать границы населенных пунктов, муниципальных образований.

Согласно статье 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, Техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган, регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Лукьянова А.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> с 30.09.2010. Участок является ранее учтенным, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный факт подтверждается объяснениями представителя истицы, выпиской из ЕГРН от 28.06.2021 (том.1 л.д.51-52), имеющейся в материалах дела.

Также установлено, что Ковалкиной Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400+/-13, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с 11.08.2020. Сведения о границах участка имеются в ЕГРН. Данный факт подтверждается объяснениями ответчицы Ковалкиной Н.В., представителя ответчицы Ковалкиной Н.В. – Скляминой О.Н., выписками из ЕГРН от 14.04.2021 (том.1 л.д.13-16), от 28.07.2021 (том.1 л.д.53-55), имеющимися в деле.

Данные земельные участки являются смежными. Справа и сзади, земельный участок, принадлежащий Лукьяновой А.Ф., граничит с землями муниципального образования - Корневское сельское поселение Скопинского района Рязанской области. У Лукьяновой А.Ф. возник спор с Ковалкиной Н.В. по прохождению смежной границы, разделяющий земельные участки сторон с кадастровыми номерами № и №. С администрацией муниципального образования у истицы отсутствует спор по поводу прохождения границ ее земельного участка. Данные факты подтверждаются объяснениями данными в ходе рассмотрения дела истицы Лукьяновой А.Ф., ее представителей, ответчицы Ковалкиной Н.В., ее представителя Скляминой О.Н., имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что границы фактического землепользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> определены экспертом по существующему забору, с учетом имеющихся на участке зданий, сооружений. Фактически порядок землепользования установлен: от точки н1, далее н2 по фактическому ограждению; от точки н2, далее н3, далее н4, далее н5 по стене строения; от точки н5, далее н6, далее н7, далее н8, далее н9 по фактическому ограждению; от точки н9, далее н10, далее н11, далее н12, далее н13 по условной границе (ограждение отсутствует); от точки н13, далее н14, далее н.15, далее н16, далее н17, далее н18, далее н20, далее н21, далее н1 по фактическому ограждению. Данные факты подтверждаются пояснениями сторон, заключением эксперта ИП Матрешина В.А. № 2208-22 от 28.03.2023, имеющимся в деле.

Также установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в фактическом пользовании истицы Лукьяновой А.Ф. составляет 2600 кв.м. +/- 18 кв.м., периметр 274,16 м., Площадь земельного участка КН № согласно правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН 2500 кв.м., что 100 кв.м. больше, чем указано в правоустанавливающем документе на этот земельный участок. Данные факты подтверждаются аключением эксперта ИП Матрешина В.А. № 2208-22 от 28.03.2023, имеющимся в деле.

В судебном заседании установлено, что границы фактического землепользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, определены экспертом по существующему забору, с учетом имеющихся на участке зданий, сооружений. Фактически порядок землепользования ответчицей Ковалкиной Н.В. установлен: от точки н7, далее н22 по условной границе (ограждение отсутствует); от точки н22, далее н23, далее н24, далее н25 по фактическому ограждению; от точки н25, далее н26, далее н27, далее н11, далее н10, далее н9 по условной границе (ограждение отсутствует); от точки н9, далее н8, далее н7 по фактическому ограждению. Данные факты подтверждаются пояснениями сторон, заключением эксперта ИП Матрешина В.А. № 2208-22 от 28.03.2023, имеющимся в деле.

Также установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в фактическом пользовании ответчицы Ковалкиной Н.В. составляет 1265 кв.м. +/- 12 кв.м., периметр: 264,86 м. Площадь земельного участка с КН № согласно правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН 1400 кв.м., что на 135 кв.м. меньше чем в правоустанавливающих документа. Данные факты подтверждаются заключением эксперта ИП Матрешина В.А. № 2208-22 от 28.03.2023, имеющимся в деле.

В судебном заседании установлено, что порядок пользования земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № сложился по границе в точках н7-н8-н9 и имеет закрепление на местности в виде ограждения из проволочной сетки, по границе в точках н9-н10-н11 закрепление на местности отсутствует, имеется межа вдоль распахнутого участка земли. Данный факт подтверждается заключением эксперта ИП Матрешина В.А. № 2208-22 от 28.03.2023, имеющимся в деле.

Согласно заключению кадастрового инженера Зайцевой И.Р., содержащиеся в межевом плане от 21.04.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, подготовленном кадастровым инженером Зайцевой И.Р. (том.1 л.д.-25), при проведении кадастровых работ в отношении указанного участка установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № фактически пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, что выяснилось при уточнении местоположения границ и площади данного участка. Из чего следует, что при установлении границ и определении координат земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка. Граница уточняемого земельного участка определялась с учетом цифровых ортофотопланов масштаба 1:2000, предоставленных государственным фондом данных, а также исходя из топографической ситуации на местности и границ фактического пользования земельным участком. Съемка произведена по существующему забору, по факту использования собственником земельного участка. Местоположение данного земельного участка закреплено на местности объектами искусственного происхождения. Местоположение данного земельного участка закреплено на местности объектом искусственного происхождения – по границе от т.н1 до т.2 граница проходит частично по забору из шифера, деревянный забор, часть железный забор, от т.2 до т.3 – вдоль забора из рабицы, от т.3 до т.6 – вдоль строений, от т.6 до т.7 – вдоль забора из шифера, от т.7 до т.8 – частично по стене постройки и вдоль забора из рабицы, от т.8 до т.н.9 – забор из шифера, от т.н.9 до т.н10 – по меже (пашня), от т.н10 до т.н11 – межа (пашня), от т.н11 до т.н.12 – межа (пашня), от т.12 до т.13 – забор из шифера, от т.н13 до т.н.1 – межа. Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования-Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 Зона существующей индивидуальной жилой застройки с возможностью ведения ЛПХ. Копии землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в ГФД Скопинского МО не имеется. По границам н1 – 2 и н10 – н1 земельный участок граничит с муниципальными землями. Согласование участка границы 2 – 8 не требуется, так как в ЕГРН сведения об указанных участках границ содержатся как уточненные. Споров не имеется. На уточненном земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №.

В целях установления причин кадастрового наложения границ земельного участка ответчицы с фактическими границами участка истицы судом была назначена по делу землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ИП Матрешину В.А, и из заключения №2208-22 от 28.03.2023 следует, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственник земельного участка с кадастровым номером № Лукьянова А.Ф. пользуется частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ковалкиной Н.В., площадью 137 кв.м.

Имеется реестровая ошибка в координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Причиной реестровой ошибки является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка и внесении сведений в ЕГРН.

Способом исправления кадастровой ошибки, согласно заключения эксперта является:

исключение из сведений ЕГРН точки о земельном участке №:

т.7 Х = 348299,67 У = 1315887,10

и включение в сведения в ЕГРН точек о земельном участке №:

т.н26 Х = 348289,70 У = 1315899,67;

т.н27 Х = 348292,64 У = 1315888,23;

т.н30 Х = 348341,64 У = 1315887,70;

т.н11 Х = 348345,56     У = 1315887,66.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчице Ковалкиной Н.В., была допущена реестровая ошибка, поскольку при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчицы лицом, выполнявшим кадастровые работы, были допущены ошибки, что привело к неверному определению координат характерных точек местоположения границ данного земельного участка, вследствие чего границы участка ответчицы не соответствуют фактическому расположению, что привело к нарушению прав истицы.

Ответчица Ковалкина Н.В. не представила суду доказательств отсутствия реестровой ошибки в отношении ее земельного участка, хотя в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ такая обязанность на нее возлагалась.

При таких обстоятельствах исковые требования Лукьяновой А.Ф. к Ковалкиной Н.В., Управлению Росреестра по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки предлагаемым ею способом является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд пришел к выводу, что границы земельного участка Лукьяновой А.Ф., расположенного по адресу: <адрес>, необходимо установить по предложенному истицей варианту, соответствующему варианту эксперта, поскольку в нем учтено: исправление реестровой ошибки, учтены: привязка к местности, существующим строениям и сооружениям, составлен он в соответствии с существующей застройкой, фактическим землепользованием, нормами и правилами землеустройства и градостроительства, без ущемления прав смежных землепользователей, с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками.

Заключение эксперта ИП Матрешина В.А. № 2208-22 от 28.03.2023 соответствует требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств. В нем содержатся ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта достаточно мотивированы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение.

При этом суд учитывает, что Ковалкина Н.В. не представила доказательств возражений против варианта установления границ земельного участка истицы по предлагаемому ею варианту, свой вариант определения границ земельного участка истицы не представила, хотя в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ такая обязанность судом на нее возлагалась.

Напротив, согласно письменной позиции поступившей от представителя ответчицы Ковалкиной Н.В. – Скляминой О.Н. против удовлетворения исковых требований истицы с учетом их уточнений ответчица не возражает.

Вопреки доводам представителя ответчицы Ковалкиной Н.В. – Скляминой О.Н., оснований полагать, что истица злоупотребляет своим правом, обращаясь за судебной защитой своих нарушенных прав, не имеется.

Вопреки доводам представителя ответчицы Ковалкиной Н.В. – Скляминой О.Н., доказательств злоупотребления правом со стороны истицы стороной ответчика в материалы дела не представлено, а подача настоящего иска о защите своих прав в предусмотренном законом порядке о недобросовестности истицы не свидетельствует.

Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований к нему, поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком, не нарушал прав и законных интересов какой-либо из сторон, судом отклоняются, поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса - Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Согласно позиции судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 25 августа 2015 года №4-КГ15-38, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный реестр, суду надлежит разрешать вопрос о привлечении данного государственного органа к участию в деле в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования Лукьяновой А.Ф. к Ковалкиной Н.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьяновой ФИО20 к Ковалкиной ФИО21, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем: исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка:

- точка 7 Х = 348299,67; У = 1315887,10

и путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка:

- точка н26 Х = 348289,70; У = 1315899,67;

- точка н27 Х = 348292,64; У = 1315888,23;

- точка н30 Х = 348341,64; У = 1315887,70;

- точка н11 Х = 348345,56; У = 1315887,66.

Установить границы земельного участка с кадастровый номер № площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лукьяновой ФИО20:

за начало отсчета границ земельного участка принимается геодезическая точка н1 с координатами: Х = 348441,74; У = 1315888,04;

от исходной точки граница проходит на юг дирекционный угол 177° 36" 36", на расстоянии 5,76 м. до геодезической точки н2 с координатами X = 348435,99; У = 1315888,28;

далее от точки н2 дирекционный угол 178° 54" 15", на расстоянии 5,75 м. до геодезической точки н3 с координатами X = 348430,24; У = 1315888,39;

далее от точки н3 дирекционный угол 182° 06’ 50", на расстоянии 8,95 м. до геодезической точки н4 с координатами Х = 348421,30; У = 1315888,06;

далее от точки н4 дирекционный угол 182° 17’ 56", на расстоянии 2,74 м. до геодезической точки н5 с координатами X = 348418,56; У = 1315887,95;

далее от точки н5 дирекционный угол 184° 33’ 30”, на расстоянии 4,4 м. до геодезической точки н6 с координатами Х = 348414,17; У = 1315887,60;

далее от точки н6 дирекционный угол 181° 45’ 35", на расстоянии 6,51 м. до геодезической точки 1 с координатами X = 348407,66; У = 1315887,40;

далее от точки 1 дирекционный угол 181° 44’ 09", на расстоянии 9,9 м. до геодезической точки 8 с координатами X = 348397,76; У = 1315887,10;

далее от точки 8 дирекционный угол 179° 23" 07", на расстоянии 52,2 м. до геодезической точки н11 с координатами X = 348345,56; У = 1315887,66;

далее от точки н11 дирекционный угол 179° 24" 55", на расстоянии 3,92 м. до геодезической точки н30 с координатами X = 348341,64; У = 1315887,70;

далее от точки н30 дирекционный угол 267° 08" 27", на расстоянии 9,02 м. до геодезической точки н31 с координатами X = 348341,19; У = 1315878,69;

далее от точки н31 дирекционный угол 353° 16’ 20", на расстоянии 3,76 м. до геодезической точки н12 с координатами X = 348344,92; У = 1315878,25;

далее от точки н12 дирекционный угол 353° 13" 39", на расстоянии 55,46 м. до геодезической точки н13с координатами X = 348399,99; У = 1315871,71;

далее от точки н13 дирекционный угол 278° 19" 02", на расстоянии 19,5 м. до геодезической точки н14 с координатами X = 348402,81; У = 1315852,42;

далее от точки н14 дирекционный угол 280° 35" 29", на расстоянии 3,75 м. до геодезической точки н15 с координатами X = 348403,50; У = 1315848,73;

далее от точки н15 дирекционный угол 319° 43" 03", на расстоянии 2,92 м. до геодезической точки н16 с координатами X = 348405,73; У = 1315846,84;

далее от точки н16 дирекционный угол 347° 47" 05", на расстоянии 20,61 м. до геодезической точки н17 с координатами Х = 348425,87; У = 1315842,48;

далее от точки н17 дирекционный угол 349° 07" 305", на расстоянии 12,4 м. до геодезической точки н18 с координатами Х = 348438,05; У = 1315840,14;

далее от точки н18 дирекционный угол 47° 26" 05", на расстоянии 4,49 м. до геодезической точки н19 с координатами Х = 348441,09; У = 1315843,45;

далее от точки н19 дирекционный угол 86° 34" 20”, на расстоянии 3,85 м. до геодезической точки н20 с координатами X = 348441,32; У = 1315847,29;

далее от точки н20 дирекционный угол 89° 11" 37”, на расстоянии 15,63 м. до геодезической точки н21 с координатами X = 348441,54; У = 1315862,92;

далее от точки н21 дирекционный угол 89° 32" 38", на расстоянии 25,12 м. до геодезической точки н1 с координатами Х = 348441,74; У = 1315888,04.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья-подпись.

Копия верна: судья С.В.Подъячева