Решение по делу № 11-298/2020 от 19.05.2020

УИД 11MS0007-01-2019-010862-66

Мировой судья Коробова К.И. Дело № 11-298/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Чаркова Н.Н.,

рассмотрев единолично 27 мая 2020 года, гражданское дело по частной жалобе Машировой Любови Александровны на определение мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 11.03.2020,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20.01.2020 исковые требования Машировой Л.А. к Осташову А.И., Минфину РФ в лице УФК по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, Маширова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи от 27.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок по 06.03.2020 представить апелляционную жалобу, в которой указать основания, по которым она считает решение суда неправильным, с приложением документов, подтверждающих уплату госпошлины в размере 150 руб., направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от 11.03.2020 апелляционная жалоба возвращена апеллянту в связи с не исполнением указаний, содержащихся в определении мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи от 11.03.2020, Маширова Л.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, указав, что оно является незаконным, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителю не направлялось, доказательства направления определения от 27.02.2020 заказным письмом в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, она была лишена возможности устранить недостатки, указанные в определении мирового судьи от 27.02.2020.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу положений ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы заявитель должен был оплатить государственную пошлину в размере 150 руб.

Мировой судья, оставляя апелляционную жалобу без движения, руководствовался положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что апелляционная жалоба не содержит конкретные основания, по которым истец считает решение суда неправильным, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим участвующим в деле лицам копии жалобы, и установил срок для исправления недостатков по 06 марта 2020 года.

Из материалов дела следует, что определение суда от 27.02.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения Машировой Л.А. не получено, судебная корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи 09.03.2020 с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (том I л.д. 226).

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья сослался на положения ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что требования, изложенные в определении мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не исполнены в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что апелляционная жалоба не содержит конкретные основания, по которым истец считает решение суда неправильным; апеллянтом не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление или вручение другим участвующим в деле лицам копии жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не направлялось в адрес заявителя, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку опровергается материалами дела (том I л.д. 226).

Иные доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, о незаконности определения мирового судьи не свидетельствуют.

Таким образом, оспариваемое определение мирового судьи является по существу правильным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 11 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Машировой Любови Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий - Н.Н. Чаркова