Решение по делу № 2-12052/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-12052/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2016 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Взоровой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению ИП Титовского А.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Донгак А-К О

УСТАНОВИЛ:

ИП Титовский А.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что решением третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в его пользу с Донгак А.К. О. взыскано 513650 руб. 23 коп. Решение вступило в законную силу, не исполнено.

Иск предъявлен ИП Титовским А.А. по месту жительства ответчицы <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

По сведениям отделов адресного бюро УФМС России по Красноярскому краю, Республике Хакассия, Республике Тыва Донгак А.-К О. ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка с<данные изъяты> в г. Красноярске по прописке-выписке не значится, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из почтовой корреспонденции на имя Донгак А.К. О., направленной по адресу: <адрес>, следует, что заказное письмо адресату не доставлено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель истца Титов А.А. (доверенность от 31.08.2016г.) возражал против передачи дела по подсудности в Кызылский городской суд, пояснил, что факт проживания ответчика в Советском районе г. Красноярска подтверждается имеющейся в его распоряжении копией паспорта Донгак А.К. О.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются суду в оригинале.

С учетом изложенного, ссылка представителя заявителя на копию паспорта Донгак А.К. О. несостоятельна, не соответствует признаку допустимости доказательства.

Принимая во внимание изложенное, то, что допустимых, достаточных, бесспорных доказательств, подтверждающих проживание Донгак А.К. О. на территории Советского района г. Красноярска, нет, должник зарегистрирован в <адрес>, суд приходит к выводу, что заявление не подсудно Советскому районному суду, принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело по заявлению ИП Титовского А.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Донгак А.-К Оолакаевны подлежит передаче по подсудности в Кызылский городской суд.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по заявлению ИП Титовского А.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Донгак А.-К. О передать по подсудности Кызылский городской суд Республики Тыва.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук