Решение по делу № 2-1870/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-1870/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11апреля 2014 года город Москва.

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Маиговой А.С.,

с участием:

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по го­роду МосквеСаломатиной Е.И.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев граждан­ское дело по заявлению Клименко З. И., Васягиной Е. С., Клименко С. Н. об оспаривании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по го­роду Москве (далее – управление) об отказе в удовлетворении жалобы, заинтересованное лицо Товарищество собственников жилья «Бриз»,

установил:

Клименко З.И., Васягиной Е.С., Клименко С.Н. обратились в суд с заявлением, в котором просили:

- признать постановление №/АЖ заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по го­роду Москве – заместителя главного судебного пристава Москвы Бугаевой Н.Ю. от31 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы незаконным и необоснованным;

- отменить указанное постановление.

В судебном заседании представитель управления требования Клименко З.И., Васягиной Е.С., Клименко С.Н. не признала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем отдела вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников Клименко З.И., Клименко С.Н., Васягиной Е.С. из Российской Федерации. Должниками на имя руководителя управления 17 декабря 2013 года подана жалоба на эти постановления, которая рассмотрена заместителем руководителя управления - заместителем главного судебного пристава Москвы Н.Ю. Бугаевой. По результатам рассмотрения жалобы 31 декабря 2013 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, так как постановления о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации вынесены судебным приставом-исполнителем правомерно и отмене не подлежат. Указала, что исполнительные производства №№ №, №, №, возбужденные в отношении должников Клименко З.И., Клименко С.Н. и Васягиной Е.С., окончены фактическим исполнением требований исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должников ограничения отменены, в том числе вынесены постановления об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

Клименко З.И., Васягина Е.С., Клименко С.Н., Товарищество собственников жилья «Бриз» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительных производств №№ №, №, №, возбужденных в отношении должников Клименко З.И., Клименко С.Н., Васягиной Е.С. Дорогомиловским отделом судебных приставов управления, о взыскании в пользу Товарищества собственников жилья «Бриз» с заявителей задолженности по оплате коммунальных услуг, на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и ходатайства о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем 10 декабря 2013 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников Клименко З.И., Клименко С.Н., Васягиной Е.С. из Российской Федерации.

Клименко З.И., Клименко С.Н., Васягиной Е.С. на имя руководителя управления 17 декабря 2013 года подана жалоба на указанные выше постановления, которая рассмотрена заместителем руководителя управления-заместителем главного судебного пристава Москвы Н.Ю. Бугаевой.

По результатам рассмотрения жалобы 31 декабря 2013 года вынесено постановление №/АЖоб отказе в удовлетворении жалобы.

Как видно из оспариваемого постановления, разрешая жалобу заявителей, заместитель главного судебного пристава исходила из того, что Клименко З.И, Васягина Е.С., Клименко С.Н. просят отменить постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, вынесенные 10 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского отдела судебных приставов управления Коршуновым П.И. Из жалобы заявителей установлено, что 20 марта 2013 года судебным приставом- исполнителем отдела Коршуновым П.И. на основании исполнительных листов серии ВС №№, №, № от 02 декабря 2013 года, выданных Дорогомиловским районным судом г. Москвы, по делу №, о взыскании денежных средств в размере 216 459, 7 рублей, с Клименко З.И, Васягиной Е.С., Клименко С.Н. в пользу ТСЖ «Бриз» возбуждены исполнительные производства № № №, №, №. В рамках указанных исполнительных производств, 10 декабря 2013 года на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем отдела Коршуновым П.И., вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Данные постановления 12 декабря 2013 вручены Клименко З.И, Васягиной Е.С., Клименко С.Н. в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства. Поскольку решение суда Клименко З.И, Васягиной Е.С., Клименко С.Н. на дату вынесения обжалуемого постановления не исполнено, постановления от 10 декабря 2013 года о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесены судебным приставом-исполнителем правомерно и отмене не подлежат.

Кроме того, исполнительные производства №№ №, №, №, возбужденные в отношении должников Клименко З.И., Клименко С.Н. и Васягиной Е.С., окончены фактическим исполнением требований исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должников ограничения отменены, в том числе вынесены постановления об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичная норма в части обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрена статьей 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений части 4 статьи 258 и ст. 441 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление гражданина об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица (органа) при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий. При этом постановления должностных лиц службы судебных приставов, как отдела, так и управления соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Оспариваемым постановлением ни нарушены права и охраняемые законом интересы заявителей.

При таких данных, учитывая, что исполнительные производства окончены ввиду их исполнения, все ограничения отменены, суд приходит к выводу о том, что заявление Клименко З.И., Васягиной Е.С., Клименко С.Н. является необоснованным, подлежащим отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258, 441 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Клименко З. И., Васягиной Е. С., Клименко С. Н. об оспаривании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по го­роду Москве об отказе в удовлетворении жалобы, заинтересованное лицо Товарищество собственников жилья «Бриз», - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский го­родской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного ме­сяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров