Решение по делу № 33-3804/2023 от 09.02.2023

Судья Савченко Е.А. (№2-1712/2022)             Дело №33-3804/2023

УИД 52RS0004-01-2022-000390-35

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                              14 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                              Никитиной И.О.

судей                                         Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре                                  Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе С.О.В.

на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 14 ноября 2022 года

по иску С.О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГНИТ ИНВЕСТ » о признании договора поручительства прекращенным,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения, представителя ООО «Магнит Инвест» по доверенности П.Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.О.В. обратился в суд с иском к ООО «Магнит Инвест», в котором просил признать договор поручительства от [дата] [номер]-1, заключенный между ПАО «МБД Банк» (ООО «МАГНИТ ИНВЕСТ» правопреемник) и С.О.В. прекращенным, указав, что между ПАО «НБД Банк» и ООО «МАГНИТ-НН» заключено кредитное соглашение от [дата] [номер].16-С, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере единовременной задолженности, не превышающей 50 000 000 руб. По условиям договора возобновляемого краткосрочного кредита от [дата] [номер] банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, на срок до [дата], а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,5% процентов годовых (пункты 1.1, 1.5 договора). В случае невыполнения заемщиком условия, предусмотренного п. 3.3.3 договора, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1%. В пункте 3.3.3 договора стороны установили обязанность заемщика осуществлять расчетно - кассовое обслуживание через счета, открытые в банке, и обеспечить неснижаемые обороты по счетам не менее чем 15 000 000 руб. в месяц. В обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора, между банком и С.О.В., М.В.В., ООО СМФ «Промстрой» заключены договоры поручительства от [дата] №№ [номер], [номер], [номер], а также с ООО СМФ «Промстрой» заключен договор залога движимого имущества от [дата] [номер]-4, договор об ипотеке (залоге недвижимости) от [дата] Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем его задолженность составляет 23 315 995 руб. 96 коп. долга и 1 260 083 руб. 59 коп. процентов за пользование кредитом за период с [дата] по [дата]. По договору уступки прав требования (цессии) от [дата] [номер].9, заключенному между ПАО «НБД Банк» (цедентом) и ООО «МАГНИТ ИНВЕСТ» (цессионарием), последнему передано право требования к заемщику выполнения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения [номер].16-С от [дата] в редакции дополнительного соглашения от [дата] и заключенному в его рамках договору возобновляемого краткосрочного кредита [номер] от [дата]. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-325/2020 от [дата] В обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора, договора возобновляемого краткосрочного кредита, между банком и С.О.В., М.В.В., ООО СМФ «Промстрой» заключены договоры поручительства от [дата] [номер], [номер], [номер], а также с ООО СМФ «Промстрой» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от [дата] Дополнительным соглашением [номер] к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от [дата] от [дата] установлено, что договором об ипотеке (залоге недвижимости) от [дата] обеспечиваются в том числе обязательства ООО «Магнит-НН» перед ПАО «НБД Банк» в рамках дополнительного соглашения к кредитному соглашению от [дата] [номер].16-С от [дата], а также в рамках договора возобновляемого краткосрочного кредита от [дата] [номер].18. Согласно условию договора об ипотеке (залоге недвижимости) от [дата], дополнительных соглашений к нему, в залог передается следующее имущество, принадлежащее ООО СМФ «Промстрой»: Административное здание, кадастровый [номер], адрес [адрес], площадь <данные изъяты> кв.м. Земельный участок, кадастровый [номер], адрес: [адрес], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, площадь <данные изъяты> кв.м. Здание (склад [номер]), кадастровый [номер], адрес: [адрес] площадь <данные изъяты> кв.м. Земельный участок, кадастровый [номер], адрес: [адрес], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складскую базу с подъездными железнодорожными путями, площадь <данные изъяты> кв.м. Здание (склад [номер]), кадастровый [номер], адрес: [адрес], площадь <данные изъяты> кв.м. Земельный участок, кадастровый [номер], адрес: [адрес], категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, площадь <данные изъяты> кв.м. Земельный участок, кадастровый [номер], адрес: [адрес], категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, площадь 17 496 кв.м. Согласно п.5.1. договора об ипотеке (залоге недвижимости) от [дата], договор залога действует до полного выполнения условий кредитного соглашения и заключенного в его рамках кредитного договора. Иного срока залога в договоре не установлено. Согласно п. 1.3. договора возобновляемого краткосрочного кредита от [дата] [номер], срок исполнения обязательства по кредитному соглашению составляет - по [дата] включительно. Учитывая, что залогодатель (ООО СМФ «Промстрой») по договору ипотеки не является должником по кредитному договору, названным договором ипотеки (залога недвижимости) срок его действия не установлен, а в кредитном соглашении установлен срок исполнения обязательства [дата], то договор ипотеки с ООО СМФ «Промстрой», в силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному соглашению и договору возобновляемого кредита, не предъявит иск к залогодателю. В настоящий момент ни ПАО «НБД Банк», ни ООО «МАГНИТ-НН» (правопреемник) - кредитор не обращался к ООО СМФ «Промстрой» с иском об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) от [дата] в редакции дополнительного соглашения [номер] от [дата], дополнительного оглашения [номер] от [дата], заключенным между ПАО «НБД Банк» (ООО «МАГНИТ ИНВЕСТ» правопреемник) и ООО СМФ «Промстрой». С момента наступления срока исполнения обязательства в рамках договора возобновляемого (краткосрочного кредита от [дата] [номер] ([дата]) по настоящее время прошло более года, за этот период ООО «МАГНИТ ИНВЕСТ» (Кредитор), не обратился к ООО СМФ «Промстрой» с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, договор об ипотеке (залоге недвижимости) от [дата] в редакции дополнительного соглашения [номер] от [дата], дополнительного соглашения [номер] от [дата] заключенный между ПАО «НБД Банк» (ООО «МАГНИТ ИНВЕСТ» правопреемник) и ООО СМФ «Промстрой» является прекращенным в силу вышеперечисленных норм права. А обременения в виде ипотек, зарегистрированных на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от [дата] в редакции дополнительного соглашения [номер] от [дата], дополнительного соглашения [номер] от [дата], заключенных между ПАО «НБД Банк» (ООО «МАГНИТ ИНВЕСТ» правопреемник) и ООО СМФ «Промстрой», в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО СМФ «Промстрой»: Административное здание, кадастровый [номер], адрес [адрес] площадь <данные изъяты> кв.м. Земельный участок, кадастровый [номер], адрес: [адрес], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, площадь 566 кв.м. Здание (склад [номер]), кадастровый [номер], адрес: [адрес] площадь <данные изъяты> кв.м. Земельный участок, кадастровый [номер], адрес: [адрес], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складскую базу с подъездными железнодорожными путями, площадь <данные изъяты> кв.м. Здание (склад [номер]), кадастровый [номер], адрес: [адрес], площадь <данные изъяты> кв.м. Земельный участок, кадастровый [номер], адрес: [адрес], категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, площадь 1 949,00 кв.м. Земельный участок, кадастровый [номер], адрес: [адрес], категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, площадь 17 496 кв.м. являются отсутствующими.

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 14 ноября 2022 года в удовлетворении иска С.О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГНИТ ИНВЕСТ » о признании договора поручительства от [дата] №[номер], заключенного между ПАО «НБД-Банк» и С.О.В. прекращенным, отказано.

В апелляционной жалобе С.О.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по мотивам неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения судом норм материального права. В частности, заявитель, излагая обстоятельства спора, указывает на ошибочность и неверность выводов суда о том, что С.О.В. не является поручителем по обязательству, которое обеспечивается договором об ипотеке от [дата] и то, что договором об ипотеке от [дата] не обеспечивалось обязательство по договору возобновляемого краткосрочного кредита от [дата] к моменту заключения договора поручительства с С.О.В. В жалобе отмечено, что срок, указанный в п.1.1. кредитного соглашения от [дата] ([дата]) не является сроком исполнения обязательств, а является сроком, в течение которого между сторонами заключаются отдельные кредитные договоры, последним из которых являлся договор возобновляемого краткосрочного кредита от [дата] с окончательным сроком исполнения обязательства- [дата]. Совместный характер обеспечений по договорам поручительства от [дата], договору об ипотеке от [дата] подтверждается тем, что С.О.В., М.В.В., ООО «Строительно-монтажная фирма «Промстрой», ООО «Магнит-НН» являются аффилированными по отношению друг к другу лицами. В жалобе также отмечено, что ООО «Магнит Инвест» злоупотребляет своим правом, т.к. в настоящий момент предъявило свои требования только к одному из лиц, давшему соответствующее обеспечение- к С.О.В., к другому поручителю М.В.В., а также к ООО СМФ «Промстрой» требований не предъявлялось, что ставит С.О.В. в заведомо худшее положение по сравнению с тем положением, которое существовало в момент заключения договора возобновляемого краткосрочного кредита от [дата].

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «МАГНИТ ИНВЕСТ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником при неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ:

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

3. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

4. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

5. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от [дата], вступившим в законную силу [дата] по исковому заявлению С.О.В. к ООО «Магнит инвест», ООО СМФ «Промстрой» о признании договора ипотеки прекращенным, признании записей об ипотеке отсутствующими, которым в удовлетворении иска отказано, установлено, что между ПАО «НБД Банк» и ООО "МАГНИТ-НН"(заемщиком) заключено кредитное соглашение от [дата] [номер], по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере единовременной задолженности, не превышающей 50 000 000 руб.

По условиям договора возобновляемого краткосрочного кредита от [дата] [номер] банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, на срок до [дата], а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,5% процентов годовых (пункты 1.1, 1.5 договора).

В случае невыполнения заемщиком условия, предусмотренного п. 3.3.3 договора, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1%.

С пункте 3.3.3 договора стороны установили обязанность заемщика осуществлять расчетно-кассовое обслуживание через счета, открытые в банке, и обеспечить неснижаемые обороты по счетам не менее чем 15 000 000 руб. в месяц.

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил заемщику согласованную сумму кредита.

    В обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора, между банком и С.О.В., [дата] заключен договор поручительства от [дата] №[номер] по условиям которого С.О.В. обязался отвечать перед кредитором ООО « Магнит-НН» за исполнение последним своих обязательств.

Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем его задолженность составляет 23 315 995 руб. 96 коп. долга и 1 260 083 руб. 59 коп. процентов за пользование кредитом за период с [дата] по [дата].

По договору уступки прав требования (цессии) от [дата] [номер],заключенному между ПАО «НБД Банк» (цедентом) и ООО «Магнит инвест» (цессионарием), последнему передано право требования к заемщику выполнения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения [номер].16-С от [дата] в редакции дополнительного соглашения от [дата] и заключенному в его рамках договору возобновляемого краткосрочного кредита [номер] от [дата].

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2020г. №А43-325/2020 с ООО «Магнит НН» в пользу ООО «Магнит инвест» взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 23315995,96 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 04.12.2019г. по 29.02.2020г. в размере 1260083,59 рублей, а также проценты за пользование заемными денежными средствами до даты фактического возврата займа.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о прекращении поручительства в силу положений ст.ст. 367, 407 ГК РФ по обстоятельствам, зависящим от кредитора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент подачи иска срок действия договора поручительства не истек, при этом ухудшения положения поручителя не произошло, поскольку в признании договора ипотеки прекращенным было отказано решением суда, вступившим в законную силу.

Выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Статья 367 ГК РФ предусматривает несколько оснований для прекращения поручительства, в том числе, прекращение поручительства по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Соответствующие разъяснения даны Пленумом Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" для каждого из оснований для прекращения поручительства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Согласно п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и актов их толкования следует, что суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

При раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора поручительства ;[номер] от [дата], заключенного между С.О.В. (Поручитель) и ПАО «НБД-Банк» (Кредитор), Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором ООО «Магнит-НН» за исполнение последним своих обязательств по Договору возобновляемого краткосрочного кредита от [дата], заключенному между Кредитором и Должником (п.1 Договора). Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за выполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Должник (п.3 Договора). Поручительство действительно до [дата] (включительно) (п. 20 Договора). (л.д. 23-25).

Таким образом, исходя из буквального толкования договора поручительства от [дата], поручитель несет ответственность за неисполнение кредитором обязательства только по договору возобновляемого краткосрочного кредита от [дата], обязательств поручителя по иным договорам, в том числе по кредитному соглашению от [дата], как указано в апелляционной жалобе договором поручительства не предусмотрено. Срок действия поручительства определен конкретной датой- [дата].

Кроме того, из договора поручительства усматривается, что Поручитель отвечает солидарно только с Должником, ссылок в договоре на совместное поручительство с иными лицами, не содержится, как не содержится ссылок и на то, что обязательство Поручителя обеспечивается ипотекой. Напротив, в соответствии с п. 9 Договора поручительства, в случае невыполнения Поручителем обязательств, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего договора, Кредитор вправе обратить взыскание на все имущество Поручителя и получить удовлетворение своих требований по настоящему договору из суммы, полученной от его реализации.

Факт того, что заключая договор Поручительства, истец, являясь соучредителем ООО «Строительно-монтажная фирма «Промстрой» и ООО «Магнит-НН», знал о наличии иных обеспечительных мер по договору возобновляемого краткосрочного кредита от [дата] в виде ипотеки и поручительств других лиц, не может, исходя из буквального толкования договора поручительства, свидетельствовать о совместном характере обеспечения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку договор ипотеки прекратил свое действие, это повлекло за собой увеличение ответственности поручителя, в связи с чем договор поручительства подлежит прекращению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в данном случае не имело место увеличение ответственности поручителя, поскольку ответственность поручителя не обеспечивалась ипотекой. При этом, решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от [дата], вступившим в законную силу, установлено, что на момент возникновения поручительства С.О.В. [дата] договор ипотеки в обеспечение основного обязательства по кредитном договору от [дата] еще не существовал (л.д.159).

С учетом изложенного представляются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оснований прекращения поручительства по основаниям, приведенным истцом в исковом заявлении, не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: