Решение по делу № 33-1995/2017 от 10.02.2017

дело № 33-1995/2017 судья первой инстанции – Короткова Л.М.

докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Рогозина К.В.,
судей	Онищенко Т.С., Синани А.М.,
при секретаре	Нижняковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о возложении обязанности назначить пенсию, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 10 октября 2016 года обратился в суд с данным иском и просил обязать ответчика назначить ему и выплачивать досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 1-6/.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что он имеет страховой стаж более <данные изъяты> лет, из которых проработал более 12 лет 6 месяцев на должностях плавсостава на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, что дает ему право на досрочное назначение пенсии с момента обращения. Все принятые ответчиком, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, решения об отказе ему в досрочном назначении страховой пенсии считает незаконными. Ответчик не зачел ему в льготный стаж его работу в ООО «Инвесттехно 2006» и работу в ГП «Черноморское Азовское производственно-эксплуатационное управление морских путей». Считает такой отказ ущемляющим его пенсионные права.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2016 года в удовлетворении данного иска отказано /л.д. 89-93/.

Не согласившись с данным решением суда, истец – ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 95-98/.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был учредителем ООО «ИНВЕСТТЕХНО-2006» и исполнял обязанности заместителя директора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собрания учредителей он одновременно исполнял обязанности заместителя директора, а также работал в плавсоставе помощником капитана СРТМ «СЛАВА КЕРЧИ», что не противоречило уставу предприятия. Льготный стаж составил 2 года 03 месяца 06 дней. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ спорный стаж не был засчитан из-за разночтения записей в трудовой книжке и справках подтверждающих периоды работы в плавсоставе, хотя истец пояснял, что запись о приёме на работу в ООО « ИНВЕСТТЕХНО-2006» сделана Отделом кадров в ДД.ММ.ГГГГ и соответствовала действительно выполняемой им работе, а судно СРТМ « СЛАВА КЕРЧИ» было куплено и принято к эксплуатации в ДД.ММ.ГГГГ, и работа в плавсоставе началась после этого периода. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал матросом в плавсоставе на ГЗС «КУЯЛЬНИК» в ГП «ЧЕРАЗМОРПУТЬ» (Черноморское Азовское производственно-эксплуатационное управление морских путей). Льготный стаж составил 02 года 02 месяца 04 дня. Период работы в плавсоставе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГП «Черазморпуть» не засчитан. Истец не настаивает на учете всего периода работы на ГЗС «КУЯЛЬНИК». Но период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до перехода Республики Крым в состав РФ страховые взносы оплачивались) должен быть засчитан и составил 11 месяцев 25 дней. В справке № указано, что ГЗС «КУЯЛЬНИК» в указанные периоды работал в Азовском и Чёрном морях и не является судном, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Вышеуказанная должность (матрос) относится к категории работников, имеющих право на досрочную пенсию. Всего общий стаж работы составляет 35 лет 4 месяца 9 дней, льготный стаж работы в плавсоставе на судах составляет 12 лет 11 месяцев 18 дней.

Ответчиком предоставлены письменные возражения, в которых Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 102-106/.

Истец в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объеме и просил ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом /л.д. 136/, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 138/, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Ссуда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда соответствует данным требованиям закона.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно положениям Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии (пункт 1 статьи 1).

Страховая пенсия – ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункты 1-2 статьи 3).

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (пункты 1-2 статьи 8).

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (пункт 9 части 1 статьи 30).

Назначение пенсий, предусмотренных частью 1 статьи 30, осуществляется согласно Спискам соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений. Указанная норма не является самостоятельной, а действует в системной связи с пунктом 9 статьи 30 названного Федерального закона, согласно которой законодатель делегировал право Правительству Российской Федерации утверждать Списки и Правила, регулирующие вопросы досрочного пенсионного обеспечения.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации 16 июля 2014 года приняло постановление №665, согласно которого, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения, в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, применяется Список работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1992 года № 467 «Об утверждении Списка работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности» (пункт «ж» части 1).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 11 июля 2002 года №516 (пункт 3).

В силу положений указанных Правил №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 4).

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (пункт 5).

Назначение пенсий, предусмотренных подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ, оценивается по следующим факторам (критериям):

подтверждение постоянной занятости лица в качестве плавающего состава;

занятость на работах в плавсоставе судна, которое не является портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Под плавсоставом понимается экипаж судна, состоящего из капитана, штурмана, механика, и их помощников, других лиц командного состава и лиц рядового состава, обеспечивающий управление, движение, живучесть и безопасность эксплуатации судна.Сведения, какие сооружения относятся к судам, работа на которых дает плавсоставу право на досрочное пенсионное обеспечение, определяется справкой, выдаваемой судовладельцем.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (Порядок №258-н).

Согласно пункту 4 Порядка 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, предусмотренных Списками, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец дважды обращался в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым (далее Управление) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ФИО1 было отказано по причине отсутствия у него необходимой продолжительности стажа работы в плавсоставе.

Так, при оценке пенсионных прав ФИО1 продолжительность стажа работы в плавсоставе составила 9 лет 8 месяцев 17 дней при необходимых 12 годах и 6 месяцах.

В соответствии с трудовой книжкой (записи №), истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Инвесттехно 2006» в должности заместителя директора.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал заместителем директора ООО «Инвесттехно 2006» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/.

При этом, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Инвесттехно 2006» /л.д. 27/, ФИО1 работал в плавсоставе на судах флота рыбной промышленности, в должности помощника капитана в периоды:

в ДД.ММ.ГГГГ – с <данные изъяты>;

в ДД.ММ.ГГГГ – с <данные изъяты>;

в ДД.ММ.ГГГГ – с <данные изъяты>;

в ДД.ММ.ГГГГ – с <данные изъяты>;

в ДД.ММ.ГГГГ – с <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности отказа ответчика засчитать истцу указанные периоды в стаж работы в плавсоставе, в связи с тем, что имеются разночтения в наименовании занимаемой должности, указанной в справке № от ДД.ММ.ГГГГ (заместитель директора), и в справке № от ДД.ММ.ГГГГ (помощник капитана), а также отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость в качестве плавсостава на судах морского, речного флота или флота рыбной промышленности, отсутствуют сведения о том, что судно не являлось портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, а именно: штатные расписания судов, журналы учета личного состава предприятия-судовладельца, табель учета рабочего времени, Устав службы судах флота рыбной промышленности, регистровая книга морских судов или технические спецификации судов или судовые журналы.

Кроме данных разночтений, отсутствуют сведения о периодах, не подлежащих включению в специальный стаж (отпуск без сохранения заработной платы, резервы без оплаты, др.).

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в данной части, как несостоятельные, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеуказанных положений закона.

Ссылка на справку от ДД.ММ.ГГГГ о периодах работы ФИО1 в ООО «Инвесттехно 2006» является необоснованной, поскольку данную справку истец не представлял ответчику для решения вопроса о назначении пенсии, а самостоятельно суд сделать вывод о подтверждении стажа не вправе, поскольку это входит в компетенцию пенсионного органа.

Согласно доводам апелляционной жалобы, истец настаивает на включении в льготный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ГЗС «Куяльник» в ГП «Черноморско-Азовское производственно-эксплуатационное управление морских путей» в должности матроса.

Указанный период работы также не засчитан ответчиком в стаж работы истца в плавсоставе по справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГП «Черноморско-Азовское производственно-эксплуатационное управление морских путей», поскольку отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость в качестве плавсостава на судах морского, речного флота или флота рыбной промышленности, отсутствуют сведения о том, что судно не являлось портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, а именно: штатные расписания судов, журналы учета личного состава предприятия-судовладельца, табель учета рабочего времени, Устав службы судах флота рыбной промышленности, регистровая книга морских судов или технические спецификации судов или судовые журналы.

Кроме этого, отсутствуют сведения о периодах, не подлежащих включению в специальный стаж (отпуск без сохранения заработной платы, резервы без оплаты, др.).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности отказа ответчика засчитать истцу указанные периоды в стаж работы в плавсоставе, поскольку он мотивирован, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнут.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается ФИО1, как на доказательство своего льготного стажа, ответчику до ДД.ММ.ГГГГ не была предоставлена, в связи с чем, не являлась предметом рассмотрения, и как следствие, основанием для принятия решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии.

Кроме этого, ФИО1 просит суд обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, что не основано на требованиях закона, по следующим основаниям.

ФИО1 впервые обратился в Управление с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанной даты заявления о назначении пенсии им в Управление не подавались.

Более того, согласно статье 6 Федерального Конституционного Закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01 января 2015 года действовал переходный период, в течение которого урегулировались вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 11 Федерального Конституционного Закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ определялось, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страхований, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 01 января 2015 года.

В переходный период до указанной даты пенсионное обеспечение лиц, являющихся получателями пенсии на территории Республики Крым в г. Севастополе, осуществлялось по законодательству, действовавшему по состоянию на 21 февраля 2014 года.

18 июня 2014 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым зарегистрировано как юридическое лицо, о чем выдано свидетельство серии 23 №0088417756.

Исходя из Положения, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым является вновь созданным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и не является правопреемником каких-либо юридических лиц.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона №208-ФЗ от 21 июля 2014 года «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом частью 2 статьи 2 Федерального закона №208-ФЗ установлено, что при обращении граждан, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, за назначением пенсии, пенсия назначается с 1 января 2015 года, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию. При этом заявление назначении пенсии может быть подано в период с 1 января по 31 декабря 2015 года включительно.

Истец впервые обратился в Управление с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, а повторно – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право на назначение пенсии у ФИО1 может наступить не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как в иске, так и в апелляционной жалобе не ставится требование об отмене решения об отказе в назначении пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции ФИО1 обратился в Управление с третьим заявлением о назначении пенсии, приобщив к нему справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную ГП «Черноморско-Азовское производственно-эксплуатационное управление морских путей», а также справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную ООО «Инвесттехно 2006».

В настоящее время, в соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона №400-ФЗ, ответчиком направлены запросы о проверки факта льготной работы истца по указанным справкам.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, а по сути направлены на несогласие с ними, соответственно, отмену законно постановленного судебного акта повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании указанных положений закона.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции, правильно установлены факты, которыми обосновываются требования и возражения, и доказательства, которыми они подтверждаются, правоотношения и нормы материального права, которые регулируют эти правоотношения и принято решение по делу на основании доказательств, предоставленных сторонами в установленном законом порядке.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи