Решение по делу № 1-17/2020 от 30.12.2019

дело №1-17\20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Заикиной Е.А.,

подсудимого Урусова В.А.,

защитника адвоката Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

Урусова В.А., <данные изъяты> ранее судимого:

-******** Туринским районным судом по ч.2 ст.228 к 3 годам л\св., отбывшего наказание ********, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Урусов В.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено Урусовым В.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ******** по ******** у Урусова В.А. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Осуществляя преступный умысел, Урусов В.А. договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотических средств для последующего сбыта и личного потребления. ******** в период до 14 часов 00 минут Урусов В.А. посредством телефонных переговоров договорился с Т, в отношении которой уголовное преследование прекращено за отсутствием состава преступления, о незаконном сбыте последней наркотического средства – героина (диацетилморфина). После чего Урусов В.А. в магазине «Бишкек», расположенном по адресу: <адрес>, встретился с Т, где последняя передала Урусову В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет последующего приобретения наркотического средства – героина (диацетилморфина). Затем в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ******** Урусов В.А. на территории <адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 0,47 грамма для последующего н сбыта. Продолжая осуществлять преступный умысел, Урусов В.А., часть приобретенного наркотического средства-героина массой 0,47 грамма упаковал в сверток из бумаги для последующего сбыта. Затем в период с 16 часов 03 минут до 17 часов 02 минут ********, Урусов В.А. находясь в квартире по адресу: <адрес>, встретился с К, осуществляющим пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства Т, где Урусов В.А. передал К, в отношении которого уголовное преследование прекращено за отсутствием состава преступления, бумажный сверток с наркотическим средством – героином (диацетилморфином) массой 0,47 грамма, для последующей передачи Т. В 17 часов 14 минут ******** сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> был задержан К, у которого в ходе личного досмотра был изъят бумажный сверток с веществом массой 0,47 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ******** является наркотическим средством – героином (диацетилморфином).

Обвиняемым Урусовым В.А. на стадии выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Урусов В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении Урусова В.А. особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый Урусов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым Урусовым В.А. было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела, а также подтвердили в судебном заседании подсудимый Урусов В.А. и защитник-адвокат Гладкова Е.В.. Санкция ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Заикина Е.А. согласилась с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Урусов В.А., обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, подсудимый Урусов В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Урусова В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину Урусова В.А. установленной, квалификацию его действий по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконный сбыт наркотического средства, правильной. Урусов В.А. в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ******** №, заведомо зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ******** № (в редакции от ******** №) (Список I), незаконно сбыл наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,47 грамма. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ******** № (в редакции от ******** №) (Список I), масса наркотического средства – героина (диацетилморфина) не превышает 0,5 грамма, в связи с чем объем наркотического средства не является значительным размером.

Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы от ******** №, Урусов В.А.страдал в момент совершения инкриминируемых ему общественно опасных деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством - смешанным расстройством личности (неустойчиво возбудимый, дисоциальный тип) (диагностическая рубрика по МКБ-10: F 61.0) Кроме того, Урусов В.А. обнаруживал во время совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время психические и поведенче­ские расстройства, вызванные сочетанным употреблением алкоголя и опиоидов, синдром зависимости, вторая стадия, в настоящее периодическое употребление (код по Международной классификации болезней /10 пересмотр/ (МКБ-10): F19.262h). Однако, указанные расстройства в своей совокуп­ности не лишают Урусов В.А. возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Урусов В.А. не обнаруживал признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельно­сти, вследствие чего мог в период времени, относящийся к содеян­ному, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих дей­ствий и руководить ими. Данные психические расстройства не относятся к категории психических недостат­ков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту. Поскольку Урусов В.А. не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения им иного су­щественного вреда для себя и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского ха­рактера по психическому состоянию Урусов В.А. не нуждается. Поскольку в ходе настоящего исследования, у Урусова В.А. выявлены признаки «синдрома зависимо­сти от сочетанного употребления алкоголя и опиоидов, средняя (вторая) стадия, в настоящее время перио­дическое употребление», то он нуждается в назначении прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитация в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Противопоказаний к лече­нию у Урусова В.А. не выявлено ( т. 1, л.д. 81-83).

При назначении наказания подсудимому Урусову В.А. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, требования ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, а также на условия жизни семьи виновного.

Как обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Урусова В.А., суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом обстоятельств совершенного преступления и отсутствия у правоохранительных органов на стадии возбуждения уголовного дела достаточных доказательств обоснованности подозрения о причастности Урусова В.А. к совершенному преступлению. Таким же обстоятельством на основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, что установлено в ходе предварительного расследования. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Урусова В.А., наличие у подсудимого неизлечимого заболевания, сведений о котором находятся в материалах уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что Урусов В.А. страдал в момент совершения инкриминируемых ему общественно опасных деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством - смешанным расстройством личности (неустойчиво возбудимый, дисоциальный тип) (диагностическая рубрика по МКБ-10: F 61.0). С учетом представленных доказательств и материалов уголовного дела суд не устанавливает иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Урусову В.А..

На основании п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает в действиях Урусова В.А. наличие опасного рецидива преступления, что в силу требований п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Урусову В.А.. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет при назначении наказания подсудимому Урусову В.А. требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд также учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым Урусовым В.А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, характеризующие данные подсудимого, установленные из материалов уголовного дела, применение по делу особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по месту жительства подсудимый Урусов В.А. характеризуется как лицо, работающее без оформления трудового договора, не допускающего нарушений в быту и в общественных местах, не замеченного в злоупотреблении спиртными напитками. Соседи характеризуют Урусова В.А. удовлетворительно, жалобы от соседей на поведение подсудимого в ОМВД России по <адрес> не поступали. Несмотря на то, что из материалов дела следует, что Урусов В.А. проживает отдельно от малолетней дочери, подсудимый оказывает регулярную материальную помощь матери дочери на воспитание ребенка.

Вместе с тем, судом также установлено, что после освобождения из мест лишения свободы Урусов В.А. на основании решения суда поставлен на профилактический учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. Согласно материалов дела ( т.2 <данные изъяты>), Урусов В.А. за время постановки на учет более десяти раз привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КОАП РФ, кроме того, привлекался ******** за нарушение общественного порядка по ч.1 ст.20.1 КОАП РФ. Учитывает суд и выводы судебно-психиатрической экспертизы о том, что у Урусова В.А. обнаруживаются признаки «синдрома зависимо­сти от сочетанного употребления алкоголя и опиоидов, средняя (вторая) стадия, в настоящее время перио­дическое употребление».

Указанные обстоятельства, в том числе, тяжесть и характер совершенного преступления позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого Урусова В.А. возможно только в условиях отбывания реального наказания в виде лишения свободы без применения требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление в период нахождения под административным надзором, совершение преступления при опасном рецидиве преступления не позволяют суду применить положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений из материалов уголовного дела о том, что раскрытию и расследованию преступления по данному конкретному уголовному делу в большей степени способствовала явка с повинной подсудимого и его показания о причастности к совершению преступления при отсутствии у правоохранительных органов на стадии возбуждения уголовного дела достаточных доказательств обоснованности подозрения о причастности Урусова В.А. к совершенному преступлению, в совокупности с данными о состоянии здоровья подсудимого Урусова В.А., страдающим неизлечимым заболеванием, наличия у него на иждивении ребенка, позволяет суду по данному конкретному уголовному делу признать исключительным признанные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельства, что позволяет суду применить положения ч.3 ст.68, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить подсудимому Урусову В.А. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого даёт суду основания назначить Урусову В.А. предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде ограничения свободы

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Урусову В.А. следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы в соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Урусову В.А. рекомендовано пройти лечение от наркомании и медицинскую и ( или) социальную реабилитацию, к чему он не имеет противопоказания. В то же время, по смыслу положений ч.1 ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении осужденному основного наказания в виде лишения свободы, на лицо, признанное больным наркоманией, обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и ( или) социальной реабилитации не может быть возложена.

С учетом назначения Урусову В.А. наказания в виде лишения свободы ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом в силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания осужденного Урусова В.А. под стражей в качестве меры пресечения в указанный период подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требования ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: почтовый конверт с наркотическим средством, почтовый конверт с первичной упаковкой подлежат уничтожению по месту их хранения, то есть в ОМВД России по <адрес>, с немедленным уведомлением об уничтожении Туринский районный суд соответствующим актом; выписка с указанием телефонных соединений подлежит хранению при уголовном деле, сотовый телефон, принадлежащий Урусову В.А., подлежит возвращению Урусову В.А..

Ходатайство о применении мер по охране имущества, а также по охране недвижимого имущества, оставшегося без присмотра, подсудимым Урусовым В.А. в судебном заседании не заявлялось. О заключении Урусова В.А. под стражу необходимо незамедлительно уведомить мать осужденного-У по адресу, имеющемуся в материалах уголовного дела.

Суд освобождает подсудимого Урусову В.А. от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301, 304, 308-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Урусова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на десять месяцев.

Установить осужденному Урусову В.Н. следующие ограничения после отбытия основанного наказания в виде лишения свободы: не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложить на осужденного Урусова В.А. обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в соответствующем муниципальном образовании, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. В силу положений части 3 статьи 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения осужденному Урусову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключить осужденного Урусова В.А. под стражу в зале суда в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять Урусову В.А. со дня вступления приговора в законную силу. В силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания осужденного Урусова В.А. под стражей в качестве меры пресечения зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: почтовый конверт с наркотическим средством, почтовый конверт с первичной упаковкой- уничтожить по месту хранения в ОМВД России по <адрес> с немедленным уведомлением об уничтожении Туринский районный суд соответствующим актом, выписку с указанием телефонных соединений - хранить при уголовном деле, сотовый телефон, принадлежащий Урусову В.А., –возвратить Урусову В.А., в случае отказа от получения-уничтожить.

О заключении Урусова В.А. под стражу уведомить мать осужденного-У по адресу, имеющемуся в материалах уголовного дела.

Освободить осужденного Урусова В.А. от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить осужденному Урусову В.А. его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Радченко