Решение по делу № 2-1032/2016 от 10.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.,

с участием истца Филиппова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова Л.В. к ПАО (ООО ИКБ) «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО (ООО ИКБ) «Совкомбанк» о защите прав потребителя. Требования иска мотивированы тем, что 09 июля 2014 г. Филиппова Л.В. с ПАО «Совкомбанк» в письменной форме был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 250000 рублей на срок 36 месяцев.

В исковом заявлении указано, что ответчик включил в предоставленную форму потребительского кредитования сумму платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 0,60 % от суммы кредита, умноженная на количество срока кредита, что составило 54000 рублей, которая была удержана из предоставленных заемных средств в день выдачи кредита единовременно. Цель заключения кредита являлась услугой по предоставлению истцу денежных средств в размере 196000 рублей. Истец считает, что условие кредитного договора, обязывающее заключение договора личного страхования путем включения в кредитный договор платы за страхование, ущемляет ее права как потребителя, поскольку противоречат ст. 10,12,16 Закона о защите прав потрбеителей, позиция по оказанию страховой услуги не согласована, фактически не оказана, услуга по страхованию, а так же обязанность уплачивать комиссии банку является навязанной услугой банком, не обязательной в силу закона. Поскольку договора страхования с ней не заключался, банк услугу по страхованию ей не оказывал, в связи с чем данная услуга является навязанной и не оказанной.

Просила признать условие договора кредитования о взимании ответчиком с истца страховой премии недействительными, взыскать в ее пользу с ответчика незаконно удержанные комиссии за страхование в размере 54000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8032,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по составлению иска в размере 1000 рублей.

Истец Филиппова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, считает сумму кредита подлежащая уплате завышенной. Дополнила, что со слов знакомых узнала, что в судебном порядке можно возвратить сумму комиссии, оплаченной за страхование. При обращении в банк как кредитную организацию сотрудниками банка было пояснено, что ей не одобрят кредит без страхования. Документы она подписывала, видела, в другие кредитные организации тоже обращалась, в Хоумкредитбанке сразу был отказ, в Восточном экспрессбанке необходимо было какое-нибудь имущество в залог, в Сберегательном банке получить кредит не позволяла заработная плата. Считает, что увеличение кредита на сумму страховки увеличивает значительно сумму, полагаемую к выплате, выдали ей на руки 196000 рублей, возвратить необходимо 392000 рублей.

Представитель ответчика ПАО (ООО ИКБ) «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковые требования, согласно которым просил рассмотреть дело в их отсутствие, по заявленным требованиям возражали, по тем основаниям, что истцом приобретен у банка комплекс расчетно-гарантийных услуг, неотъемлемой частью которого является обязанность банка за свой счет подключить заемщика к программе добровольного страховании на период пользовании кредитом. Заемщик не ограничивается страхованием рисков, а выражает свое согласие на приобретение у банка комплекса услуг, который подлежит оплате как и любая иная услуга. За приобретение данного комплекса услуг заемщик оплатил согласованную сумму в размере 54000 рубля. В ПАО ИКБ «Совкомбанк» существует два вида кредитования со страхованием и без страхования, что дает потребителю право выбора при кредитовании. Страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. Филиппова Л.В. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ПАО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф», согласилась оплатить компенсацию страховых премий в указанном размере, ознакомлена с правом самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией, имела возможность получить кредит без подключения ее к программе страхования. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, признав их извещение надлежащим.

Исследовав письменные доказательства, суд, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09 июля 2014 года путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между ПАО (ООО ИКБ) "Совкомбанк" и Филиппова Л.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого Филиппова Л.В. был предоставлен кредит на сумму 250000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно разделу 2 акцепта общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д. 48-50, оборот л.д.51) Филиппова Л.В. выразила согласие на получение дополнительных услуг по включению ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, осознает и понимает, что данное участие является ее личным выбором и желанием, не влияет на получение кредита в банке, в связи с чем просит включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков с принятием обязанности уплатить плату за данную услугу в размере 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита.

Из материалов дела видно, что в день заключения кредитного договора, Филиппова Л.В. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что она понимает и соглашается, что подписывая это заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "МетЛайф". Заявление лично подписано Филиппова Л.В. (л.д. 52).

В этом же заявлении также указано, что Филиппова Л.В. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "МетЛайф" без участия банка, она понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность, она понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, что подтверждается Заявлением-офертой со страхованием.

Из выписки по счету, открытому на имя Филиппова Л.В., на который была зачислена сумма кредита в размере 250000 рублей видно, что банк произвел списание со счета потребителя платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 54000 рублей, после чего Филиппова Л.В. получила оставшуюся сумму кредита в размере 196000 рублей (л.д. 56-57).

Истцом в судебном заседании подтверждено, что она знала о включении в программу страхования, подписывала документы лично, обратилась в суд, когда услышала, что комиссии можно вернуть через судебное решение.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, изучив условия кредитного договора, заявления-оферты, заявления на включение в программу добровольного страхования, пояснения истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Филиппова Л.В. требований, поскольку при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последняя имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования, доведена информация о наличии в банке кредитного продукта без страхования. Условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

Банк, оказав услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом в ЗАО "МетЛайф", действовал по поручению Филиппова Л.В., предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой истец была согласна, уплатив ее в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ.

Кроме того, как следует из заявления, истица выбрала указанный продукт со страхованием для снижения собственных рисков и удобства обслуживания, с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, понимая, что имеет возможность самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании, либо не страховать данные риски, и что выбор страховой компании, либо выбор продукта без страхования не влияет на объем оказываемых банком услуг.

Представителем ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ представлено достаточно достоверных, согласующихся между собой доказательств оказания услуги по страхованию Филиппова Л.В., а именно включение истца Филиппова Л.В. в список застрахованных лиц (оборот л.д. 54,55), перечисление суммы страховой премии в ЗАО «МетЛайф» (л.д. 55), в связи с чем суд не усматривает нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основного требования о признании условий кредитного договора по присоединению заемщиков к страховой Программе недействительным и взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филиппова Л.В. к ПАО (ООО ИКБ) «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судья Наумова Е.А.