Решение по делу № 2-704/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-704/2021

УИД 91RS0020-01-2021-001449-63

Категория 2.209 INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего     - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре             - Умеровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску Варламовой Марины Валерьевны к Попову Виктору Михайловичу о признании права собственности на транспортное средство, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство внутренних дел по <адрес>,

у с т а н о в и л:

Варламова М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на транспортное средство. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у Попова В.М. в собственность транспортное средство марки <данные изъяты> Истцу было передано транспортное средство и генеральная доверенность, а ответчику денежные средства. Транспортное средство зарегистрировано на территории Украины, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать его надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> получил свидетельство о регистрации транспортного средства. Ссылаясь на положение ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на автомобиль в порядке приобретательной давности.

Истец Варламова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Попов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Попов В.М. выдал Варламовой М.В. доверенность на право снять с учета в органах ГАИ, продать, обменять, принадлежащее ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии АСС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЕГ Луцкого МВД ГАИ УМВД Украины в <адрес>, транспортного средства регистрационный номер <данные изъяты>

Поскольку транспортное средство зарегистрировано на территории Украины, данное обстоятельство препятствует истцу в реализации его права собственности и он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав в связи с тем, что истец не имеет возможности осуществить регистрацию права собственности в МРЭО ГИБДД Управления ГИБДД МВД по <адрес>.

Осуществить перерегистрацию истец не успел в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ОРЭР ГАИ АР Крым перестали проводить учётно-регистрационные работы по регистрации транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> получила свидетельство № о регистрации транспортного средства, регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.6).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» (далее Пленум) в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 постановления Пленума предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец на протяжении более чем 5 лет открыто, добросовестно, непрерывно владеет автомобилем, никто на протяжении указанного времени прав на данное имущество не заявлял, за ним может быть признано право собственности на указанное транспортное средство в силу приобретательной давности.

Установленные в судебном заседании обстоятельства полностью подтверждают право истца на признание за ним права собственности в порядке приобретательной давности на вышеуказанное транспортное средство.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что принадлежность спорного транспортного средства истцу подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Варламовой Марины Валерьевны о признании права собственности на транспортное средство - удовлетворить.

Признать за Варламовой Мариной Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на транспортное средство: регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья:                                     В.В.Шевченко