Решение по делу № 22-55/2020 от 13.03.2020

№ г.                                                              Председательствующий – Гайсанова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

              Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО6,

при секретаре ФИО6,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО6,

обвиняемого ФИО6, защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника ФИО6 на постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 9 (девяти) месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> с.п <адрес> Республики Ингушетия в автомобиле марки Audi A 5 c пластинами государственного регистрационного знака О 764 ОУ 06 rus под управлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество общей массой 38.25 грамма, изъятое в автомобиле ФИО6, содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин и диацетилформин (героин).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО6 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Назрановского районного суда РИ в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

В дальнейшем избранная в отношении ФИО6 мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 продлен срок содержания под стражей сроком на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 9 (девяти) месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе защитник ФИО6, ссылаясь на незаконность постановление суда, считает, что указанные в ходатайстве следователя доводы о необходимости проведения следственных действий не являются особо сложными процессуальными действиями, а приведенные мотивы в обосновании ходатайства следственного органа о продления меры пресечения не предусмотрены уголовно-процессуальным законом. По мнению автора жалобы, следствием не представлено доказательств, что ФИО6 может каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на других участников судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от органа предварительного следствия и суда. Полагает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служит основанием для продления срока содержания под стражей. Указывает, что с момента последнего продления срока содержания под стражей каких-либо следственных действий с участием ФИО6 не проведено, а основания продления следователем указаны те же самые, что и при продлении ДД.ММ.ГГГГ Обращает внимание, что ФИО6 женат, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительство, судимость снята. В заключение своей жалобы просит постановление суда отменить и освободить ФИО6 из-под стражи.

    Проверив материал досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника ФИО6, обвиняемого ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить, прокурора ФИО6 полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом.

      В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

        Из обжалуемого судебного постановления усматривается, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО6 возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, срок следствия по которому в установленном законом порядке продлен, ходатайство внесено в суд с согласия руководителя следственного органа, которое отвечает положениям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Продленный срок содержания ФИО6 под стражей является разумным, с учетом всего указанного в ходатайстве органа следствия объема процессуальных действий, необходимых для завершения расследования уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции на основании установленных фактических обстоятельств, приходит к выводу о необходимости продления ФИО6 срока содержания под стражей, поскольку оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого по делу не установлено, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Сведения о личности обвиняемого ФИО6, его семейное положение, а также характеризующие материалы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, однако с учетом объем запланированных для проведения следственных и процессуальных действий, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО6 не находит оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Данных о наличии у ФИО6 заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, в том числе исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, при рассмотрении ходатайства, не допущено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 9 (девяти) месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника ФИО6 оставить без удовлетворения.

             Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

              Председательствующий

            копия верна:

            Судья                                                                                                   ФИО6