Решение по делу № 2-7911/2016 от 29.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2016 года                                                                                                                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                             Галкина К.А.,

при секретаре                                                                                              Петросян К.М.,

с участием: представителя ответчика ПАО <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Нечаевой Э.Д., представителя ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ефремовой Л.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Згонниковой ФИО8 к ПАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> о признании недействительным договора уступки прав,

УСТАНОВИЛ:

Згонникова ФИО9 обратилась в суд с иском к ПАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> о признании недействительным договора уступки прав.

В исковом заявлении указано, что между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Директор ООО <данные изъяты> указанный договор не подписывал.

К основному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с И.С.Згонниковой, как указывает истец, что она этот договор не подписывала.

Между ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №.

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент (ПАО <данные изъяты> передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: кредитных договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между Цедентом и Должником.

Уточненным актом приема-передачи прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ год было передано право требования к ООО <данные изъяты> № по кредитному договору №.

Истец указывает, что договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ - это притворная сделка, которая является ничтожной недействительной сделкой.

Поскольку цессионарий уплатил сумму (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 704 000 руб., которая была значительно меньше стоимости уступленных прав в сумме 39 453 355,82 руб.

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление. По смыслу ст.572 ГК РФ дарение может быть совершено и в форме передачи имущества по явно заниженной цене. Как следует из текста договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ объем переданного права (требования) превышает размер встречного предоставления в десять раз. Это обстоятельство само по себе свидетельствует о дарении спорного права цедентом Цессионарию, что в силу ст.575 ГК РФ недопустимо в отношениях между коммерческими организациями.

Истец также указывает, что договор уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о должнике отсутствуют, отсутствует ИНН, ОГРН, название, юридический адрес должника и т.д.

В уточненном акте приема-передачи прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ год указано в качестве должника – ООО <данные изъяты> за №, но на дату подписания акта такой организации не существовало и не существует в настоящее время. В указанном акте нет данных о должнике, позволяющих его четко и однозначно идентифицировать. Поэтому, невозможно установить, к какому должнику переданы права требования по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по какому конкретно кредитному договору и какой договор поручительства ему соответствует.

В уточненном акте приема-передачи прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ год нет и указания на то, что по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступаются и права требования по обеспечительному обязательству к Згонниковой И.С. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в договоре уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ не согласован предмет договора, что является нарушением требований действующего законодательства, и, следовательно, договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной, недействительной сделкой.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и ответчиком ПАО <данные изъяты> содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу (п.6.2), однако не указывает на возможность отсутствия у такого третьего лица статуса субъекта банковской деятельности, что свидетельствует о возможности признания оспариваемого договора цессии недействительным.

Истец указывает, что личность кредитора имеет для нее принципиальное значение, она не согласна иметь кредитора и задолженность перед юридическим лицом без лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку наличие такой лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей и является дополнительной гарантией ее прав, как должника.

             В связи с этим, истец обратилась в суд и просит признать недействительным договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, в соответствии с которым права ПАО <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в полном объеме переданы ООО <данные изъяты>.

Истец Згонникова И.С., представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ПАО <данные изъяты> по доверенности Нечаева Э.Д. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представителя ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности Ефремова Л.В. исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

            С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (на момент заключения договора – ООО <данные изъяты>) в лице директора Згонникова А.П. заключен кредитный договор № и дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору (л.д.20-26). Согласно которым заемщику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Згонниковой И.С. заключен договор поручительства № и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31).

    Данный договор был лично подписан Згонниковой И.С., что подтверждается результатами судебной экспертизы, в заключение которой № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом было указано, что подписи в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены Згонниковой И.С. и установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО <данные изъяты> в лице Центрально-Чернозёмного банка ОАО <данные изъяты> к Згонниковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) № и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-18).

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент (ПАО <данные изъяты>) передает, а Цессионарий (ООО <данные изъяты>) принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: кредитных договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между Цедентом и Должниками (заемщики, поручители).

Согласно п.1.2 договора перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на ДД.ММ.ГГГГ. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № к договору.

Уточненным актом приема-передачи прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ год было передано право требования к ООО <данные изъяты> (№) по кредитному договору №.

За уступку прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий уплатил сумму в размере 1 704 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.ст.421, 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку цель сделки по уступки права (требования) – передача обязательного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.

Таким образом, договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> содержит существенные условия договора.

Право требования по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО <данные изъяты> и Згонниковой И.С. передано ООО <данные изъяты> в соответствии с п.1.1 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Згонниковой И.С. заключен договор поручительства № и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31). В п.3.4 Приложения № к договору поручительства согласовано условие о том, что договор сохраняет свою силу в случаях, когда в установленном порядке и в соответствии с положениями кредитного договора происходит уступка Банком требования по кредитному договору третьему лицу, при этом: Банк вправе без согласия Поручителя передает свои права по Договору путем совершения уступки требования.

Таким образом, ПАО <данные изъяты> передал право требование по договору поручительства №, заключенному в целях обеспечения исполнения кредитного договора № ООО <данные изъяты> в соответствии с условиями действующего законодательства и условиями договор поручительства.

За уступку прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий уплатил сумму в размере 1 704 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Довод истца о том, что указанная сумма не соответствует номинальной стоимости уступаемых прав, не влечет признание договора уступки прав (требований) договором дарения, поскольку договор уступки не является безвозмездным, а в силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Таким образом, стороны имеет право согласования цены договора, а определенная сторонами цена договора уступки прав (требований) не затрагивает прав и законных интересов должников и не влияет на объем их ответственности.

Судом установлено, что оснований для признания договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным не имеется, поскольку круг лиц, которым Банк вправе уступать свои права кредитора, условиями кредитного договора и договора поручительства не ограничен, условия кредитного договора и договора поручительства не изменяются, а положение заемщика и поручителя не ухудшаются.

    Доводы истца о недействительности договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

    С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Згонниковой ФИО11 о признании недействительным договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, в соответствии с которым права ПАО <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в полном объеме переданы ООО <данные изъяты> отказать.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                        Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года