Решение по делу № 12-4844/2020 от 18.12.2020

УИД 16RS0046-01-2020-018735-96

дело № 12-4844/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Каримов С.Р., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу Л Р.Ф. на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... Л Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением Л Р.Ф. подал жалобу в Вахитовский районный суд ....

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из текста жалобы, а так же приложенных к ней документов, правонарушение Л Р.Ф. совершено по адресу: ....

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Приволжском районном суде города Казани, к территориальной подсудности которого отнесена вышеуказанная местность.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым направить жалобу по подсудности в Приволжский районный суд ....

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Л Р.Ф. на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности в Приволжский районный суд ....

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения определения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов