Решение по делу № 22-8352/2017 от 20.11.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                   14 декабря 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.

при секретаре судебного заседания Уразбахтиной Г.И.

с участием

осужденного Прохорова С.Е.

адвоката Исянаманова Р.С.

прокурора Усманова Р.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прохорова С.Е. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2017 года, которым

Прохоров С.Е., дата года рождения, гражданин РФ, образование среднее, судимый приговором Уфимского районного суда РБ от 28.03.2016 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление май 2016 г.) - к 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 1.09.2016 г.) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 26.09.2016 г.) – к 1 году лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 5.10.2016 г.) – к 1 году лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 7.10.2016 г.) – к 1 году лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 28.10.2016 г.) – к 2 годам лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислен с 15.09.2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Прохорова под стражей с 27 июля 2017 г. по 14 сентября 2017 г. В счет возмещения ущерба с Прохорова взыскано в пользу Р. – 100000 рублей, в пользу М. – 25000 рублей, в пользу Н. – 25000 рублей. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад председательствующего судьи Колесникова К.А., выступления осужденного Прохорова С.Е. и адвоката Исянаманова Р.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Прохоров совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба Р., Н., М.1, С., М.2, М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый просит приговор отменить, поскольку суд допустил ошибку в исчислении срока отбывания наказания, так как он находился под стражей не с 27.07.2017 г., а с 24.07.2017 г.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Выводы суда о виновности осужденного Прохорова в совершении преступлений основаны на объективно подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами показаниях потерпевших Р., Н., М.1, С., М.2, М., свидетелей К., Н., Е.. Кроме того, они подтверждены и показаниями Прохорова, который вину в совершении преступлений признал полностью, данные в ходе предварительного следствия показания об обстоятельствах совершения преступлений полностью подтвердил.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия.

- протоколами явок с повинной Прохорова.

- другими письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, а также письменным доказательствам по делу, судом дана надлежащая оценка.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Доказательства, положенные в основу обжалуемого приговора, отвечают требованиям допустимости, при их исследовании и оценке нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств совершения преступлений, не установлено.

Действия Прохорова по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (шесть преступлений), квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному судом соблюдены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, роль виновного, данные, характеризующие личность осуждённого, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание, суд признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и позволяющих применить положения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд нарушил требования ч. 10 ст. 109 УПК РФ.

Так, согласно справке (т.2, л.д. 218), Прохоров задержан 24.07.2017 г., следовательно, в срок отбывания наказания необходимо зачесть время содержания его под стражей с 24.07.2017 г. по 14.09.2017 г.

Кроме того, в срок отбывания наказания необходимо зачесть срок содержания Прохорова под домашним арестом с 11 января 2017 г. до 28.02.2017 г.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 24.07.2017 ░. ░░ 14.09.2017 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2017 ░. ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░ №...

░░░░░ ...