Решение по делу № 11-86/2015 от 29.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2015 г. судья Советского районного суда г.Самара Абрамова И.Н.,

при секретаре Базарновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении без движения искового заявления ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Серебряковой ФИО8, Осиповой ФИО9 Осипову ФИО10 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Серебряковой ФИО11, Осиповой ФИО12, Осипову ФИО13 о взыскании задолженности оставлено без движения, со ссылкой на то, что истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, удостоверяющий полномочия ФИО6, подписавшего от имени ЗАО «КоммунЭНЕРГО» исковое заявление, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно акт сверки с жильцом, сведения о наличии задолженности на момент подачи иска, квитанции за каждый месяц с указанием данных о перерасчетах, которые отражены только в них. Кроме того, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины ввиду тяжелого материального положения, истцу отказано, поскольку ни один из представленных документов не подтверждает факт невозможности оплаты госпошлины на момент обращения истца в суд.

ЗАО «КоммунЭНЕРГО» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, т.к. полагает, что период взыскания задолженности указан в исковом заявлении, документ, удостоверяющий полномочия ФИО6 может быть предоставлен после назначения судебного заседания, акт сверки с жильцом истец представить не может, поскольку он не является исполнителем коммунальных услуг, кроме того составление акта сверки с жильцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не предусмотрено действующим законодательством, сведения о наличии задолженности на момент подачи иска- это расчет, квитанции истец представить не может, так как он не является исполнителем коммунальных услуг. Также истцом представлена выписка из ИФНС России по Советскому району г. Самары, которая содержит исчерпывающий перечень счетов истца в кредитных организациях. А также представлены выписки по счетам ЗАО «КоммунЭНЕРГО» из данных кредитных организация, подтверждающих, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 22.12.2014г. исковое заявление ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Серебряковой ФИО14 Осиповой ФИО15, Осипову ФИО16 о взыскании задолженности оставлено без движения по вышеизложенным основаниям. Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи законными и обоснованными.

Требования к форме, содержанию, а также относительно перечня документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частности, к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При этом, на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Таким образом, освобождение или уменьшение размера государственной пошлины разрешается судом при наличии соответствующих оснований, характеризующих материальное положение плательщика, и доказательства такого положения представляются лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей и за жилое помещение подлежала государственная пошлина в размере 1178 руб.00 коп.

Вместе с тем, истец обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В подтверждение тяжелого финансового положения представлены сведения об открытых расчетных счетах ЗАО «Коммунэнерго» и справки об отсутствии денежных средств на данных расчетных счетах, выданные в сентябре 2014г., постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на расчетные счета истца от 02.07.2012г. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств на момент обращения с иском в суд, ЗАО «КоммунЭНЕРГО» не предоставлено.

11.09.2014г. между ООО «ЖКС»(Цедент) и ЗАО «КоммунЭНЕРГО»(Цессионарий) был заключен договор цессии на сумму 3 689 116 руб.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, ведет хозяйственную деятельность.

При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь вышеуказанными нормами материального и процессуального права, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Ссылки в жалобе на судебные акты по иным делам об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, правильность выводов суда первой инстанции не опровергает.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Серебряковой ФИО17 ФИО18, Осиповой ФИО19, Осипову ФИО20 о взыскании задолженности - оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья