Решение по делу № 2-842/2018 от 17.10.2017

В окончательной форме изготовлено 17.01.2018 года

Дело № 2-842/2018 17 января 2018 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрунзенской районной организации – местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов к Смирнову Г.В. о взыскании задолженности по годовым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Фрунзенская районная организация – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов обратилась в суд с иском к Смирнову Г.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по годовым взносам в размере 61 550 рублей и судебные расходы в размере 7046 рублей. В обоснование требований истец указал, что ответчик является членом ВОА и владеет гаражом-боксом №, расположенным на территории ПО-11 ФРОО ВОА. Истец отметил, что ответчик длительное время не оплачивал взносы ВОА и эксплуатационные взносы, по которым имеется задолженности с 2009 года по 2016 год. Также истец указал, что решениями конференций ПО-11 был утверждены размеры годовых взносов (л.д. 2-4).

Представитель истца, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по месту регистрации (л.д. 74), по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 73, 81).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 02.04.2010 между Фрунзенской районной организации – местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов и Комитетом по управлению городским Имуществом Санкт-Петербурга заключен договор №21-ЗК02724 аренды земельного участка находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 25-30). На указанном земельном участке располагается гаражная стоянка ПО-11.

Согласно разрешению на временное пользование земельным участком ответчик получил во временное пользование земельный участок для установки гаражей-боксов на территории ПО-11, в связи с чем, вступил в члены ВОА, взяв на себя обязательства по выполнению требований Устава ВОА, а также подписал обязательство о своевременной оплате членских взносов ВОА и взносов, установленных решением общего собрания на содержание и оборудование коллективной автостоянки (л.д. 9-10).

Согласно п. 5.11.4. Устава Общественной Организации «Всероссийское Общество Автомобилистов» Член общества обязан своевременно уплачивать взносы.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчиком допущена задолженность по оплате предусмотренных членских и эксплуатационных взносов за принадлежащие гаражи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец в соответствии с Уставом осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию гаражной автостоянки ПО-11, в связи с чем, владельцы гаражей несут обязанность по оплате эксплуатационных взносов, которые определяются сметой расходов, которая устанавливается на Конференции организации и доводится до сведения владельцев на собрании.

Согласно п. 2.4.3 Положения о первичной организации городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «ВОА» члены первичной организации должны своевременно уплачивать все взносы, установленные решениями Общего собрания (конференции) первичной организации, а также взносы, утвержденные вышестоящими отделениями.

Таким образом, ответчик, являясь членом ВОА, обязан исполнять обязанность по оплате установленных взносов.

Из выписки из протокола конференции ПО-11 усматривается, что в 2016 году годовой членский взнос ПО на один гараж утвержден в размере 8300 рублей и членский взнос ВОА в размере 700 рублей (л.д. 22), при этом утверждено, что погашение задолженности по оплате годовых взносов за предыдущие годы осуществляется исходя из размера ежегодного членского взноса в ПО на 2016 год за каждый год неуплаты, погашение задолженности по иным взносам производится в соответствии с решениями об их установлении.

В связи с указанными размерами годовых эксплуатационных, членских, целевых и дифференцированных взносов, истцом произведен расчет размера оплаты, подлежащей взиманию с ответчика за гараж в размере 61 550 рублей за период с 2009 года по 2016 год включительно, исходя из утвержденных размеров взносов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Ответчик доказательств оплаты взносов суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и полагает возможным взыскать имеющуюся у ответчика задолженность в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оказание юридических услуг, в обоснование которых представил соглашение №312/17 от 13.06.2017 года, платежное поручение №1276 от 18.09.2017 года и акт об оказанных услугах от 17.10.2017 года (л.д. 11, 12, 13, 14).

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Суд относит понесенные истцом расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей к необходимым, вызванными разрешением спора в судебном порядке, и находит их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2046 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фрунзенской районной организации – местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов - удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Г.В. в пользу Фрунзенской районной организации – местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов задолженность по годовым взносам за 2009-2016 года в размере 61 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2046 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 68 596 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: