Решение по делу № 2-501/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-501/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-000888-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024                                     г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Дащиеве Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржиевой Е.Д. к Бадматаровой Л.В., Дашиевой Н.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Доржиева Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчиков Бадматарову Л.В. и Дашиеву Н.Б. признать размещенные сведения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Интернете в приложении «Вайбер» в чате <данные изъяты> «<данные изъяты> Обязать ответчиков разместить опровержение в таком же объеме в «Интернет» в приложении «Вайбер» из чата «<данные изъяты>. Взыскать в пользу истца с ответчика Бадматаровой Л.В. и Дашиевой Н.Б. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей с каждой.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает с престарелой матерью, сыном, которому 5 лет, супруг мобилизован на СВО. Истец с ДД.ММ.ГГГГ одна занимается фермерством, потеря скота пагубно сказалось на истце и ее семье, нанесены финансовые убытки и психологические огорчения. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бадматарова Л.В. опубликовала оскорбления в Интернете, а именно ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Вайбер» в чате «<данные изъяты>», написав: «<данные изъяты>. Другой ответчик Дашиева Н.Б. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, опубликовала клевету в Интернете, а именно в приложении «Вайбер» в чате «<данные изъяты> написав: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Дашиева Н.Б. разместила оскорбления, написав: <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ, Дашиева Е.Н. разместила оскорбления, написав: <данные изъяты>

Истец Доржиева Е.Д., ответчики Бадматарова Л.В., Дашиева Н.Б., представитель ответчика Бадматаровой Л.В. по доверенности Шагжитарова О.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец Доржиева Е.Д. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что ответчики в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 той же статьи осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов пользователь по имени Намжила отправила сообщение в мессенджере «Вайбер» группе <данные изъяты> сведения: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов пользователь по имени Бадматаровой Л.В. отправила сообщение в мессенджере «Вайбер» группе «Ноехон Нютаг-Зурган-Дэбэ» сведения: «По тебе давно психушка плачет. Как. Тебе ребенка. Доверили больная дура».

Также ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов пользователь по имени Л.В. отправила сообщение в мессенджере «Вайбер» группе <данные изъяты> сведения: «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов пользователь по имени Н. отправила сообщение в мессенджере Вайбер группе «<данные изъяты> сведения: <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов пользователь по имени Н. отправила сообщение в мессенджере «Вайбер» группе <данные изъяты> сведения: <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов пользователь по имени Л.В. отправила сообщение в мессенджере «Вайбер» группе <данные изъяты> сведения: <данные изъяты>

Согласно представленным УУП ОМВД РФ по Селенгинскому району и главой МО СП «Ноехонское» характеристикам истец Доржиева Е.Д. проживает с семьей, замужем, является главой КФХ, со стороны соседей и администрации жалоб не поступало, замечена в конфликтах с жителями <данные изъяты>, ранее привлекалась к уголовной ответственности по <данные изъяты>. Ответчик Дашиева Н.Б. проживает с семьей, замужем, имеет пятерых детей, с ДД.ММ.ГГГГ работает специалистом в администрации МО СП «Ноехонское», в данное время является специалистом ВУС, также является председателем ТОС «Юность»; со стороны соседей и администрации жалоб не поступало, характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась. Ответчик Бадматарова Л.В. имеет пятерых детей и десятерых внуков; стороны соседей и администрации жалоб не поступало, характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Селенгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п. <данные изъяты> УК РФ по факту хищения четырех голов КРС, принадлежащих истцу Доржиевой Е.Д., в настоящее время уголовное дело находится в производстве. Ответчики не признавались в рамках данного уголовного подозреваемыми (обвиняемыми).

Постановлением УУП ОМВД РФ по Селенгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела (по заявлению Доржиевой Е.Д.)в отношении Бадматаровой Л.В. и Дашиевой Н.Б. по <данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по удовлетворено заявление Доржиевой Е.Д. об усыновлении ребенка.

Из материалов дела следует, что проживает истец с матерью, пятилетним сыном, супруг мобилизован на СВО. Конфликт истца и ответчиков произошел из-за пропажи скота у истца. На учете в РПНД и РНД истец и ответчики не состоят.

Также из материалов дела следует, что ответчики, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений по иску не представили, не опровергли распространённые ими сведения, которые выражены в высказываниях, содержащих негативную информацию об истце, написанных в форме утверждения. Ответчиками соответствие действительности распространенных сведений не доказано.

Оценивая сообщения в мессенджере Вайбер в группе <данные изъяты> на предмет соответствия действительности, суд исходит из того, что в указанных утверждениях содержится обвинение истца.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что распространение ответчиками сведений, не соответствующих действительности, имело место. Указанные сведения носят порочащий характер, изложенная информация в мессенджере Вайбер группе <данные изъяты> употребляется в качестве характеристики истца как человека с социально неодобряемым поведением и отношением к другим людям. Данные сведения указывают на несоответствие поведения истца нормам морали и нравственности, недобросовестность ее в поведении.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, в связи с чем, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчики допустили распространение высказывания, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Между тем, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье истца путем денежных выплат и не должна служить источником обогащения. Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания в виде переживаний, стресса, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вреди, исходя из требований разумности, справедливости и принципа необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учетом характеризующих данных, материального положения ответчиков, сведений об их семейном положении, полагает возможным определить ко взысканию денежную компенсацию морального вреда с каждого ответчика в пользу истца в размере по 1500 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, исходя из представленных доказательств, конкретных обстоятельств дела, устанавливает срок исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей, то есть, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доржиевой Е.Д. (паспорт серии № №, выдан МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Бадматаровой Л.В. (паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Дашиевой Н.Б. (паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Признать сведения, размещенные Бадматаровой Л.В. в мессенджере Вайбер» в группе <данные изъяты> <данные изъяты>, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Признать сведения, размещенные Дашиевой Н.Б. в мессенджере Вайбер » в группе <данные изъяты>»: <данные изъяты>, не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Обязать Бадматарову Л.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть размещенные    в мессенджере Вайбер в группе <данные изъяты> сведения: ФИО10 в мессенджере Вайбер» в группе <данные изъяты>

Обязать Дашиеву Н.Б. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть размещенные    в мессенджере Вайбер в группе <данные изъяты> сведения: <данные изъяты>

Взыскать с Бадматаровой Л.В. в пользу Доржиевой Е.Д. компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Дашиеву Н.б. в пользу Доржиевой Е.Д. компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Бадматаровой Л.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу Доржиевой Е.Д. в размере 150 рублей.

Взыскать с Дашиеву Н.б. судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу Доржиевой Е.Д. в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                            Фёдорова Д.М.

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2024.