Решение по делу № 2-2370/2023 от 15.06.2023

    Дело № 2-2370/2023

24RS0028-01-2023-001113-26

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 г.                                                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Ходаковой М.А.,

с участием представителя истца Степанова О.Б.,

представителя ответчика Борисовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахрисламова Е.Н. к МО город Красноярск в лице администрации г. Красноярска о признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследственное выморочное имущество, исключении сведений из ЕГРН, признании права на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Фахрисламова Е.Н. обратилась в суд с иском к МО город Красноярск в лице администрации г. Красноярска о признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследственное выморочное имущество, исключении сведений из ЕГРН, признании права на квартиру в порядке наследования.

Требования мотивировала тем, что ее родной брат Маклаков С.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Наследников первой очереди Маклаков С.Н. не имел. После смерти брата она в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в силу закона по состоянию здоровья, однако, фактически приняла наследство, приехав в данное жилое помещение в феврале 2021 г., сделала уборку в квартире, взяла личные вещи брата – часть одежды, обуви, посуды, мебели, бытовой техники, наличные денежные средства в сумме 57 000 рублей, а также подлинники правоустанавливающих документов, из своих денежных средств истец оплачивала расходы на содержание жилья. После стабилизации состояния здоровья осенью 2022 г. она обратилась к нотариусу с целью оформления документов, из полученной выписки из ЕГРН узнала о том, что право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за МО город Красноярск, поскольку квартира имела признаки выморочного имущества. С указанным выводом она не согласна, поскольку приняла все необходимые меры для содержания имущества, оплачивала коммунальные расходы, несла бремя содержания жилого помещения, ответчиком не был установлен факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону, фактически принявших наследство и несших бремя его содержания.

Просит признать Фахрисламова Е.Н. принявшей наследство, открывшееся после смерти ее брата ФИО1, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО8, исключить из сведений ЕГРН сведения о праве собственности МО город Красноярск на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Фахрисламова Е.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Степанов О.Б., действующий на основании доверенности от 26 октября 2022 г., принимающий участие путем использования систем видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г. Кемерово, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что иных наследников, помимо истца, Маклаков С.Н. не имел, принадлежавшее ему имущество не могло являться выморочным, поскольку за него ежемесячно осуществлялась оплата коммунальных платежей, что свидетельствовало о том, что наследник принял наследство и несет бремя содержания имущества, принял меры по его сохранности, кроме того, представленными в суд доказательствами подтверждается факт принятия истцом значительной части движимого имущества (имеющиеся на вещах памятные гравировки свидетельствуют о принадлежности имущества Маклаков С.Н.), действия ответчика по признанию за собой права собственности являлись неправомерными, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Приехав в Красноярск и приняв в качестве наследства предметы обихода и денежные средства, Фахрисламова Е.Н. передала ФИО6 часть денежных средств с целью оплаты коммунальных услуг, требований о выезде из жилого помещения и снятии с регистрационного учета не предъявляла, поскольку ее брат при жизни зарегистрировал ФИО6 в принадлежащем ему жилом помещении, последняя осуществляла организацию похорон.

Представитель ответчика МО <адрес> ФИО18, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы города Красноярска поступило письмо Управления Федеральной налоговой службы, из содержания которого следовало, что по сведению налоговых органов на территории города содержится 2 703 объекта недвижимости, в том числе спорное жилое помещение, по которым отсутствуют сведения о переходе права в связи со смертью собственника, имущественные налоги по указанным объектам не начисляются, что приводит к потерям бюджета. Администрацией проведена надлежащая работа, по результатам которой установлено, что жилое помещение обладает признаками вымороченного, поскольку после смерти ФИО22 к нотариусу с заявлением о принятии наследства длительное время никто не обращался, уплату налогов не осуществил, состоящая на регистрационном учете ФИО6 в выписке из домовой книги значится как «знакомая», следовательно, не подлежала призванию к наследству, таким образом, спорное жилое помещение является вымороченным имуществом. В администрации отсутствует положение, которое содержит конкретный перечень учреждений и организаций, куда направляются запросы с целью установления факта, является имущество вымороченным или нет, не может пояснить, запрашивались ли сведения об уплате коммунальных платежей, ФИО6 не опрашивалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу,    причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных пояснениях указал, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону действовал в соответствии с положениями действующего законодательства.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

    Согласно абз. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1143 если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Исходя из положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> и Фахрисламова Е.Н. (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – ФИО22) ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки з/совхоза <адрес> являются ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Следовательно, истец и Маклаков С.Н. являются полнородными братом и сестрой.

Указанное обстоятельство также подтверждается решением Заводского районного суда г. Кемерово от 16 августа 2023 г., которым установлен факт того, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, указанная в свидетельстве о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, указанная в свидетельстве о рождении заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, является матерью заявителя Фахрисламова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения и ее умершего брата ФИО1.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Маклаков С.Н. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Маклаков С.Н. умер. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного жилого помещения и движимого имущества.

    В установленный законом шестимесячный срок Фахрисламова Е.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, между тем, фактически вступила в наследство, приняв предметы домашнего обихода: велодорожку, книги, часы, посуду и иные, а также подлинники документов. Принадлежность данного имущества наследодателю подтверждается договором купли-продажи, а также памятными именными гравировками, адресованными Маклаков С.Н.

    Вывоз значительного объема имущества подтверждается договором-заявкой № на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заказчик Фахрисламова Е.Н. оплатила 24 000 за доставку груза от адреса: <адрес> до адреса: <адрес>.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что продал принадлежащую ему беговую дорожку Маклаков С.Н., по просьбе последнего осуществлял перевозку его сестры Фахрисламова Е.Н. и имущества в виде беговой дорожки в <адрес> на временное хранение.

    Также истец приняла меры по распоряжению имуществом, предоставив ФИО6 возможность и далее проживать в квартире по вышеуказанному адресу, компенсировала последней расходы по захоронению, согласовав порядок оплаты коммунальных платежей и осуществления текущего ремонта.

ФИО6, состоящая на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (ранее состояла на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) также к нотариусу не обращалась, о наличии какой-либо степени родства с ФИО1 не заявляла, при этом с разрешения Фахрисламова Е.Н. продолжила проживать в данном жилое помещении, за счет средств Фахрисламова Е.Н. осуществляла оплату коммунальных услуг, поддержание жилого помещение в надлежащем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено наследственное дело № на имущество ФИО1 на основании заявления ФИО20, действующей на основании доверенности от имени МО город Красноярск, обратившейся с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому на основании ст. 1151 ГК РФ наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1 является муниципальное образование город Красноярск.

    В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.

Однако, из представленных истцом документов следует, что после смерти ФИО1 Фахрисламова Е.Н., являлась наследником по закону второй очереди, фактически приняла наследство, приняв предметы обихода и подлинники правоустанавливающих документов, ежемесячно несла бремя расходов по содержанию жилого помещения, то есть вступила во владение данным жилым помещением, за свой счет осуществляла расходы по содержанию наследственного имущества, приняла меры по его сохранению, поддержанию его в надлежащем состоянии.

Таким образом, основания для наследования выморочного имущества, предусмотренные положениями ст. 1151 ГК РФ, в рамках настоящего дела не установлены.

Напротив, из сведений, представленных МУК Правобережная следует, что задолженность по коммунальным услугам, образовавшаяся за январь-март 2021 г. в полном объеме погашена в апреле 2021 г. и далее до октября 2022 г. ежемесячно, в период с 14 по 17 число наследником Фахрисламова Е.Н. уплачивались денежные средства, при этом лицевой счет был открыт на имя ФИО1 По поручению наследника ФИО6 непосредственно с момента смерти наследодателя в течение полутора лет совершались действия по поддержанию жилого помещения в надлежащем порядке. Представленными истцом платежными документами, в том числе за сентябрь 2023 г. подтверждается, что за данное жилое помещение Фахрисламова Е.Н. осуществляется оплата жилых и коммунальных услуг.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за МО город Красноярск.

Пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, между тем, несмотря на то, что регулярное бремя несения расходов по содержанию жилого помещения наследником умершего подтверждено документально, МО город Красноярск обратилось к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание совокупность представленных истцом доказательств, учитывая то, что наличие наследника по закону, фактически принявшего наследство после смерти ФИО1, исключает возможность признания имущества умершего выморочным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированное на основании указанного свидетельства о праве на наследство право собственности ответчика на спорную квартиру подлежит прекращению, следует признать за Фахрисламова Е.Н. право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по закону.

Вопреки доводам ответчика, неуплата имущественного налога не свидетельствует о том, что наследником фактически не принято наследство, открывшееся после смерти ФИО1, данный довод противоречит правовой позиции, содержащийся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В целях выявления объектов недвижимого имущества, которые могут быть признаны выморочным имуществом, уполномоченному органу надлежало, в том числе, получить сведения из организаций, осуществляющих обслуживание и эксплуатацию жилищного фонда, при этом взыскание налоговой задолженности могло быть осуществлено с лица, принявшего наследство.

Рассматривая требование об исключении из сведений ЕГРН сведений о праве собственности ответчика на спорное жилое помещение, суд не находит правовых оснований для их самостоятельно удовлетворения, поскольку в соответствии с п. 167 Приказа Росреестра от 1 июня 2021 г. № П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения судом последствий недействительности ничтожной сделки - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи «актуальная» иному лицу, такая запись о вещном праве со статусом «актуальная» погашается. Следовательно, при удовлетворении рассматриваемых требований Фахрисламова Е.Н. и решении вопроса о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, запись о сделке погашается на основании вступившего в силу данного решения суда, направленного в Управление Росреестра по Красноярскому краю, без подачи заявления.

    Требований о распределении судебных расходов истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Фахрисламова Е.Н., <данные изъяты>, принявшей наследство, открывшееся после смерти брата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию город Красноярск нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО8 в отношении выморочного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности муниципального образования город Красноярск в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО8.

Признать за Фахрисламова Е.Н. право собственности в порядке наследования на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                             С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 г.

Копия верна

С.И. Фроленко