Решение по делу № 2-862/2023 от 23.06.2023

        Дело № 2-862/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск                                                                                       01 августа 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ермакович Е.С.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Фатхутдиновой К.С.,

с участием истца Рудакова Ю.С.,

с участием представителя ответчика Иванова И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова Ю. С. к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Рудаков Ю.С. обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что столкнулся с нарушением его прав, как потребителя, при оказании ответчиком услуг связи, которое выразилось в том, что ответчиком не соблюдались условия договора об оказании телематических услуг связи с физическими лицами, а именно доставка счета по факту оказания услуг не производилась истцу почтовой корреспонденцией по указанному в договоре адресу. Впервые с нарушением прав клиентов истец столкнулся в феврале 2019 года в офисе «Ростелеком», сотрудники плату за услуги по квитанции не принимали, а терминал принимал только наличные денежные средства, в связи с чем платеж приходилось округлять в сторону повышения. Истцу ежемесячно присылали SMS-уведомления об оплате. Нарушения сроков и размера оплаты со стороны истца никогда не было. Истец обращался в Прокуратуру г. Алапаевска, а также Роспотребнадзор, однако каких-либо результатов обращения не дали. В марте 2020 года истец подал ответчику заявку на отказ пользоваться личным кабинетом и получение платежных квитанций за оказание услуг по предоставлению интернета и домашнего телефона на почтовый адрес, ответа не последовало. В мае 2020 года через колцентр «Ростелеком» истец повторил заявку на получение платежных квитанций за оказание услуг по предоставлению интернета и домашнего телефона на почтовый адрес, а также указал оператору на отказ от получения SMS-уведомлений о необходимости оплатить услуги и SMS-уведомлений – подтверждений после оплаты. В ответе от 20.05.2020 «Ростелеком» указал на рассмотрение обращения и подтверждение того, что счета будут направляться на почтовый адрес ежемесячно. Однако, указанные обязательства так и не исполнялись. В августе 2020 года истец обратился в МФР «Урал» с указанием проблемы. С сентября 2020 года по май 2022 года истец регулярно получал платежные документы на свой почтовый адрес. С мая 2022 года по июнь 2023 года ПАО «Ростелеком» вновь перестало направлять платежные документы почтовой корреспонденций по адресу регистрации истца. На неоднократные обращения истца в колцентр ПАО «Ростелеком» сотрудники ответчика обещали направлять платежные документы на адрес истца, чего исполнено не было. 07.11.2022 на электронную почту истца поступило уведомление о задолженности, которое не соответствует действительности.

Полагая, что изложенные обстоятельства – это целенаправленное нарушение прав истца, как потребителя услуг, со стороны ответчика, истец просит возложить на ПАО «Ростелеком» обязанность соблюдать условия договора № – счет за услуги высылать на почтовый адрес, а также за нарушение прав потребителя истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, исковые требования по доводам искового заявления поддержал, указал, что договором об оказании телематических услуг связи № от 30.09.2010 предусмотрено по истечению расчетного периода обеспечить абоненту доставку счета почтовой корреспонденцией по адресу абонента: <адрес> что не исполняется ответчиком. В связи с нарушением ответчиком условий договора у истца, в том числе в силу возраста, возникают трудности с оплатой договора, в связи с чем ответчик присылает уведомления о задолженности, которой фактически нет и можно было бы избежать, если бы у истца на руках имелись платежные документы – счета. На устные просьбы исполнять условия договора ответчик не регулировал, в связи с чем истец вынужден был продолжительный период времени добиваться восстановления своих прав, путем переговоров с ответчиком посредством телефонных звонков, посещения офиса, обращений в надзорные органы. Вместе с тем, такие действия истца результатов не дали, что он расценил как неуважение, унижение, в связи с чем такое нарушение его прав, как потребителя, причинило ему моральные и нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в <данные изъяты> указанную сумму считает разумной и справедливой.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представил письменный отзыв, в котором указано на то, что нарушение прав потребителя, вызванное не направлением ему счетов за услуги связи на почтовый адрес, в указанный истцом период действительно имело место быть, однако в настоящий момент доставка счетов истцу на бумажном носителе на почтовый адрес возобновлена, истцу будет направлен счет за июль 2023 года в период с 10 по 15 августа 2023 года, а также были направлены все счета за услуги связи, оказанные в период с апреля 2022 года по июнь 2023 года, в связи с чем требования в части возложения на ПАО «Ростелеком» обязанности направлять счета удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, ПАО «Ростелеком» полагает, что имеются основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, но в существенно меньшем размере, учитывая характер заявленных требований, в сумме <данные изъяты> Доводы отзыва представитель ответчика поддержал в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 указанного Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с Преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, правоотношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты> и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно п.п. 19, 20 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607, телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора об оказании услуг связи. Договор об оказании услуг связи заключается путем осуществления конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора об оказании услуг связи, или в письменной форме. Договор об оказании услуг связи составляется в двух экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой.

В соответствии с пп. «и» п. 29 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607, в договоре об оказании услуг связи, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны: адрес и способ доставки счета за оказанные телематические услуги связи.

Согласно п. 52 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607, счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи (далее - счет), является расчетным документом. В договоре об оказании услуг связи с абонентом - юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем стороны вправе самостоятельно определить требования к сведениям, которые должны быть отражены в счете. В счете отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

В силу п. 53 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607, оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета для оплаты оказанных телематических услуг связи в течение 10 дней со дня выставления счета.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.09.2010 между Рудаковым Ю.С. и ОАО «Уралсвязьинформ» (прекратило свою деятельность путем присоединения к ОАО «Ростелеком» (ныне ПАО «Ростелеком») (Оператор связи) заключен договор об оказании телематических услуг связи №, согласно которому Оператор связи обязуется оказывать услуги связи, а именно предоставление доступа к сети связи Оператора связи, предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передачу телематических электронных сообщений, а также может оказывать иные услуги, предусмотренные прейскурантом.

В соответствии с пп. «д» п. 3.1 указанного договора оператор связи обязан по истечении расчетного периода обеспечить абоненту доставку счета. Способ доставки счета: почтовой корреспонденцией по адресу Абонента: <адрес>.

Факт заключения договора об оказании телематических услуг связи № от 30.09.2010 и его условия не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Истцом при обращении с иском указано, что обязательства, предусмотренные пп. «д» п. 3.1 об оказании телематических услуг связи № от 30.09.2010, в период с февраля 2019 года по август 2020 года, а также с мая 2022 года по июнь 2023 года не исполнялись ответчиком, что явилось нарушением его прав.

Ответчик в судебном заседании, с учетом бремени доказывания по данной категории споров, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не только не опровергал указанный факт нарушения прав истца ненадлежащим исполнением условий договора, но и согласился с доводами истца о нарушении его права на получение счета об оказании услуг на почтовый адрес.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о возложении обязанности по ПАО «Ростелеком» исполнять условия договора об оказании телематических услуг связи № от 30.09.2010 – по истечении расчетного периода обеспечивать абоненту доставку счета почтовой корреспонденцией по адресу абонента: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда находит обоснованными.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает:

факт того, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя услуг;

факт того, что нарушение обязательств имело место длительный период времени;

данные о личности истца, который продолжительное время пользуется услугами ответчика и исполняет свои обязанности надлежащим образом;

возраст истца, являющегося пенсионером и вынужденного неоднократно обращаться в колцентр ответчика, в офис ответчика и в надзорные органы с целью добиться устранения нарушения его прав как потребителя;

фактические действия ответчика, которому о нарушении права истца стало известно при первом обращении истца в 2020 году, однако мер по устранению нарушений своевременно предпринято не было, более того, нарушение условий договора допущено повторно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ПАО «Ростелеком» в пользу истца Рудакова Ю.С. в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рудакова Ю. С. к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН 7707049388) обязанность исполнять условия договора об оказании телематических услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Рудаковым Ю. С. <данные изъяты>

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 7707049388) в пользу Рудакова Ю. С. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья                                              Е.С. Ермакович