Решение по делу № 02-1028/2024 от 21.11.2023

УИД 77RS0035-02-2023-009570-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/2024 по иску Травиной Оксаны Викторовны к Баранникову Владиславу Сергеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства и деловой репутации, указывая в исковом заявлении, что 24.05.2023 ответчик путем направления письма в Совет Адвокатской Палаты адрес распространил сведения об истце, не соответствующие действительности, а именно:

- «Жалоба на непрофессиональные, безответственные, халатные действия адвоката и неисполнения адвокатом условий соглашения»;

- «Согласно смысла промежуточного определения Арбитражного суда адрес от 16.03.2023 г., соглашение адвоката Травина О.В. не выполнено»;

- «Считаю, адвокат не уведомила своего доверителя о вынесенном ранее определении Арбитражного суда адрес, в котором требование суда о внесении денежных средств на депозит суда до 16.03.2023 г., что привело к прекращению производства по делу фио в судебном заседании 16.03.2023 г.»;

- «Согласно определения суда от 20.01.2022 г., о принятии заявления о банкротстве, судом был установлен срок до 16.03.2023 г. Внести денежный депозит, в размере сумма на счет Арбитражного суда для оплаты финансовому уполномоченному, однако адвокат в срок не уведомила доверителя, что привело к негативным последствиям в заседании суда 16.03.2023 г.»;

- «Следуя определения суда от 16.03.2023 г. о прекращении производства по делу, дело прекращено в связи с невнесением в установленный срок до 16.03.2023 г. денежных средств на депозит суда для оплаты финансовому уполномоченному»;

- «Адвокат Травина О.В. до 16.03.2023 г., не в устной, не в письменной форме не сообщила доверителю о сроках внесения денежных средств на депозит суда, только 16.03.2023 г., уже в день судебного заседания, когда срок внесения денежных средств уже был пропущен согласно смысла определения от 20.01.2023 г., адвокат направила в мессенджере вацап, фото платежного поручения для оплаты датированное 16.03.2023 г. и сообщила о внесении денежных средств»;

- «В связи с непрофессионализмом, безответственностью и халатностью адвоката Травиной О.В. последовало прекращение производства по делу, тем самым не выполнены условия Соглашения»;

- «Непрофессиональные, безответственные, халатные действия адвоката Травиной О.В. повлекли существенные финансовые потери доверителя, так как списание денежных долгов с процентами по ним не произошло, соответственно решения вопроса в суде о признании обоснованности поданного заявления, о несостоятельности (банкротстве) Баранников В.С. не выполнено условиями соглашения, долги доверителя резко увеличились»;

- «В связи с неисполнением условий Соглашения, с учетом имеющихся отзывов в чатах сети интернет, говорящих о привлечении ранее адвоката Травину О.В. к дисциплинарному наказанию по аналогичному нарушению, применить к адвокату Травиной Оксане Викторовне меры дисциплинарного характера в виде прекращения статуса адвоката».

Истец указывает, что 12.05.2023 ответчик направил письмо в Адвокатскую контору № 15 КА «МГКА» с аналогичными сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Согласно ответу Коптевской межрайонной прокуратуры от 11.09.2023 по результатам проведенной прокурорской проверки истцу разъяснено право самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

По указанным основаниям истец обратилась в суд, который просит признать распространенные ответчиком сведения об истце, адвокате Травиной Оксане Викторовне, направленные в Совет Адвокатской Палаты адрес и в Адвокатскую контору № 15 КА «МГКА», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения об истце, адвокате Травиной О.В., не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем направления ответчиком за своей подписью в Адвокатскую контору № 15 КА «МГКА» и в Адвокатскую палату адрес опровержения, соответствующего решению суда в полном объеме о том, что сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь. Достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере сумма. В судебном заседании 05.06.2024 истец уточнила исковые требования, в которых дополнительно просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере сумма по оплате письменной консультации специалиста № 4183-10/23, выполненной фио «Независимая экспертиза».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в которых указывает, что заявленные требования истца являются необоснованными и незаконными, основанными на злоупотреблении правом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По смыслу указанной нормы опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Способом защиты права, предусмотренным пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в порядке особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут расцениваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия, других процессуальных и иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.9 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что между истцом и ответчиком 08.12.2022 было заключено соглашение № 2245 об оказании юридической помощи. Согласно условиям соглашения адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь: подготовка заявления о признании доверителя банкротом и защита в Арбитражном суде адрес при подаче заявления и участие в первом заседании (до решения вопроса о признании судом обоснованности поданного заявления).

Согласно определению Арбитражного суда адрес от 20.01.2023 ходатайство фио о предоставлении отсрочки внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему было удовлетворено.

Согласно определению Арбитражного суда адрес от 03.04.2023 производство по заявлению о признании фио несостоятельным (банкротом) было прекращено.

12 мая 2023 года Баранников В.С. направил в коллегию адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» адвокатская кантора № 15 претензию, в которой указал, что 04.04.2023 Арбитражный суд адрес вынес определение, в котором прекратил производство по делу, считает, что данное определение вынесено в связи с неисполнением адвокатом Травиной О.В. взятых на себя обязательств по соглашению.

В ответ на претензию директор коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов», указал, что условия соглашения № 2245 от 08.12.2022 выполнены полностью, претензия удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ст. 152 ГК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими правовое значение при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Истцом при рассмотрении настоящего дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца и его деловую репутацию, факт оскорбления его ответчиком.

Приведенные истцом в исковом заявлении факты не являются такими доказательствами, а свидетельствуют о наличии между сторонами гражданско-правового спора в отношении качества оказанных юридических услуг. В том случае, если, по мнению истца, в ходе разрешения указанного спора его участниками в отношении истца совершаются противоправные действия, то истец не лишен права на обращение в целях пресечения таких действий в соответствующие органы с заявлениями в отношении указанных лиц.

То есть использованный ответчиком способ сообщения информации являлся действием, направленным на защиту прав, допускаемым и регулируемым законом, и не может считаться распространением порочащих сведений в смысле ст.152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что сведения, которые истец полагает не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ.

При этом никаких оскорбительных высказываний, выраженных в неприличной форме, в указанных истцом высказываниях ответчика не сдержится.

При таких обстоятельствах указанные выше высказывания ответчика не могут служить доказательством распространения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений.

Как следует из представленного истцом содержания высказываний ответчика, поводом для них явилось неправомерные, по мнению ответчика, действия истца, послужившие поводом для обращения в органы адвокатского сообщества.

То есть отсутствует какое-либо умышленное распространение ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что органы адвокатского сообщества, которым были адресованы приведенные заявления ответчика, являются специализированными субъектами, созданным для осуществления действий по проверке обращений граждан и защите их прав. Их деятельность предполагает обязанность сохранения сообщенной информации, носящей служебный характер и не подлежащей разглашению.

Так, в ответе на судебный запрос по настоящему делу Адвокатской палаты адрес от 19.07.2024 № 3227 указано, что в соответствии с п.1 ст.23 «Кодекса профессиональной этики адвоката» (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 15.04.2021) перед началом разбирательства все члены квалификационной комиссии предупреждаются о недопустимости разглашения и об охране ставших известными в ходе разбирательства сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайны.

Согласно п.10 ст.23 «Кодекса профессиональной этики адвоката» разбирательство во всех случаях осуществляется в закрытом заседании квалификационной комиссии.

В силу п.4 ст.26 «Кодекса профессиональной этики адвоката» разглашение материалов дисциплинарного производства не допускается.

То есть использованный ответчиком способ сообщения информации являлся действием, направленным на защиту прав, допускаемым и регулируемым законом, и не может считаться распространением порочащих сведений в смысле ст.152 ГК РФ.

По указанным основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении требования признать распространенные ответчиком сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Поскольку при рассмотрении судом настоящего дела не установлено нарушения ответчиком прав истца, в частности – распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство, репутацию истца, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования, также как во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Травиной Оксаны Викторовны к Баранникову Владиславу Сергеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2024 года