Решение по делу № 2-774/2015 от 11.03.2015

Дело № 2- 774/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. апреля 2015 года                                                                                            г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Касаткиной Е.В.

при секретаре                                    Хохловой М.А.

с участием представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Глазуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу к Бодину А.В. о прекращении права собственности на оружие и его принудительной реализации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о прекращении права собственности на оружие и его принудительной реализации.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является владельцем оружия ограниченного поражения марки ........., калибр ........., № ......

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду нарушения срока перерегистрации документов на оружие, ДД.ММ.ГГГГ оно изъято у ответчика и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу. До настоящего времени ответчик не устранил причины, послужившие основанием для изъятия оружия.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

     Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации по месту жительства, извещения суда возвращены с отметкой Почты России «истек срок хранения» (л.д.6,11-14,16-18).

     В силу ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Изучив материалы дела, обозрев личное дело владельца оружия самообороны Бодина А.В. ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

     Выводы суда основаны на следующем.

      В силу п.2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности лица может быть прекращено только в случаях отчуждения собственником своего имущества, отказа собственника от права собственности, в иных случаях предусмотренных законом.

     Согласно ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества производится в случаях отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности. В случае, если имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы, за минусом затрат на отчуждение имущества.

Оружие самообороны относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» ограничены в гражданском обороте, и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица, исключительно на основании лицензий, выдаваемых органами внутренних дел.

Контроль за оборотом оружия в соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляют органы внутренних дел.

Судом установлено, что ответчик является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения марки ........., калибр ........., № ......

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

По истечению срока действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ у ответчика оружие изъято и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по

г. Воронежу, где находится в настоящее время (л.д.4).

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо с предложением представить в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу документы необходимые для продления срока разрешения на оружие (л.д.5).

Мер к оформлению документов, позволяющих владеть оружием, ответчик не предпринимал. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу закона ответчик не может осуществлять свои вещные права в отношении оружия. Поскольку на протяжении трех лет с момента изъятия оружия ответчик мер к получению лицензии на хранение и ношение оружия не принял, своим бездействием фактически отказался от права собственности на него.

В судебном заседании установлено, что требования о прекращении права собственности на оружие с последующей его принудительной продажей и передачей ответчику вырученной суммы, за минусом затрат на отчуждение имущества, обоснованны и законны.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Бодина А.В. на оружие самообороны ........., калибр ........., № ......

Разрешить принудительную реализацию оружия самообороны ........., калибр ........., № ..... через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Воронежа с передачей Бодину А.В.     вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия, поручить проведение оценки оружия специализированному (оружейному) магазину г. Воронежа, через который будет осуществляться его продажа.

              Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий                                                                                        Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 16.04.2015 года