Решение по делу № 12-298/2015 от 13.08.2015

Дело № 12-298/2015 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2015 года г. Володарск

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе В.И.П. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 28.07.2015г. о привлечении В.И.П. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.И.П. обратился в суд с указанной жалобой, мотивировав тем, что автомобиль Тойота Аурис гос.рег.знак Е245АР152 согласно вступившего в силу решения суда от 07.08.2014г. находится в собственности и фактическом пользовании его бывшей жены В.С.С. Указанным автомобилем он никогда не управлял и не пользовался.

В судебное заседание В.И.П. В.И.П. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассматривать в его отсутствие, судья полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, судья полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.12.9 ч.2 КоАП РФПревышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.04.2014г. 1.3. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что В.И.П. как собственник транспортного средства постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки собственником которого является В.И.П. , двигался со скоростью 122 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысив скорость движения на 32 км/ч.

Вместе с тем из представленных материалов установлено, что -ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено решение по иску В.С.С. к В.И.П. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску В.И.П. к В.С.С. о признании сделки недействительной и разделу совместно нажитого имущества. Данным решением было установлено, что автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № находится в в пользовании В.С.С. , также по решению суда произведен раздел совместно нажитого имущества, автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № выделен в собственность В.С.С.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины В.С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении В.И.П. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу в отношении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении В.И.П. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд <адрес> со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>