Решение по делу № 2-1682/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-1682/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Винниковой А.И.,

при секретаре Бушуевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальчикова Игоря Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пальчиков И.В. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 27.07.2017 в районе д. 39 по ул. Елецкой в г. Лебедяни произошло ДТП с участием автомобилей Хонда Цивик г/н №, под управлением Пальчикова Р.И., собственником которого является Пальчиков И.В., и ВАЗ-21053 г/н №, собственником которого является Ночевкин Р.А., под управлением Майданова М.П., по вине которого произошло ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ответчиком, который страховую выплату в полном объеме не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 26.02.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца были взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 45197,11 руб., компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных законом, истец обратился в суд, просил взыскать неустойку на сумму 107400,00руб., за период с 20.09.2017 года по 06.04.2018 года( дата вступления решения суда в законную силу) в размере 89942,00руб., судебные расходы.

Истец Пальчиков И.В., надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Представителя истца по доверенности и ордеру Кашперский М.С. исковые требования поддержал, против применения ст. 333 ГК РФ возражал. Просил период просрочки для расчета нестойки исчислять с 20.09.2017 года по 28.05.2018 года( по дату фактического исполнения судебного решения) на сумму 45197,11 руб., указав, что в исковом заявлении допущена опечатка суммы на которую насчитывалась неустойка.

Представитель ответчика по доверенности Шерокожухова Н.С. иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности, просила учесть ранее взысканный судом штраф, снизить до разумных пределов расходы за помощь представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 27.07.2017 в районе д. 39 по ул. Елецкой в г. Лебедяни произошло ДТП с участием автомобилей Хонда Цивик г/н №, под управлением Пальчикова Р.И., собственником которого является Пальчиков И.В., и ВАЗ-21053 г/н №, собственником которого является Ночевкин Р.А., под управлением Майданова М.П., который при повороте налево не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда Цивик» на дату ДТП была застрахована в АО СК «Южурал-Аско» по договору от 20.10.2016 года, гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21053» в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением 30.08.2017 года, приложив необходимый пакет документов.

Ответчик осмотрел ТС 05.09.2017 года и 25.09.2017г произвел выплату страхового возмещения в сумме 297300,00 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией, направив ее по почте 23.10.2017 года.

Доплата произведена не была.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о нарушении прав истца ответчиком, который не произвел выплату страхового возмещения истцу в установленный законом срок и в полном объеме. Судом определен общий размер страхового возмещения в размере 342497,11руб.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 26.02.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пальчикова И.В. были взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 45197,11 руб., штраф 17000,00руб., компенсация морального вреда 1000 руб. и иные денежные средства. Неустойка не заявлялась, судом не рассчитывалась и не взыскивалась.

Решение суда вступило в законную силу 06.04.2018 г. и имеет обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. Решение суда исполнено 28.05.2018 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Периоды просрочки для расчета неустойки, следует исчислять:

с 20.09.2017 года( с 21 дня после подачи заявления) до 25.09.2017 года( дата выплаты), период просрочки составляет 6 дней.

Неустойка составит: 342497,11руб. х 1% х 6 дн. = 20549,82 руб.

с 26.09.2017 года по 28.05.2018 года ( дата фактической выплаты), период просрочки составляет 245 дней.

Неустойка составит: 45197,11 руб.(недоплата) х 1% х 245дн. = 110732,92руб.

Всего: 131282,73 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. и пункта 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и учитывая размер взысканного судом штрафа, размер выплаты, произведенной в добровольном порядке, а так же с целью недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 25 000,00руб.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, качество юридической помощи, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 27000,00руб.( 25000,00руб. + 2000,00руб. )

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пальчикова Игоря Васильевича денежные средства в сумме 27000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Рђ.И. Р’РёРЅРЅРёРєРѕРІР°

мотивированное решение

изготовлено 04.03.2019 года.