Решение по делу № 33а-1431/2019 от 18.03.2019

    Дело № 33а-1431/2019    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Степанова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 апреля 2019 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Михайловой В.Г.

    с участием:

    административного истца    Мельниковой Н.Д.,

    представителя административного ответчика Карнишаускене В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Мельниковой Надежды Дмитриевны к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – Карнишаускене В.А. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 января 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Н.Д. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, уточнив который просила признать незаконными решения Севреестра, оформленные сообщениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе, соответственно, в государственной регистрации права собственности и в осуществлении государственного кадастрового учета комнаты <адрес> в г. Севастополе, возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать за административным истцом право собственности на названный объект недвижимости, указав, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 января 2019 года административный иск Мельниковой Н.Д. удовлетворен частично, признаны незаконными решения Севреестра, оформленные сообщениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности и в осуществлении государственного кадастрового учета комнаты <адрес> в г. Севастополе, на Севреестр возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Мельниковой Н.Д.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что истец просит зарегистрировать за ней право собственности и поставить на кадастровый учет комнату <адрес> в г. Севастополе, при этом в силу ст. 4 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Согласно представленного технического плана, находящегося в инвентарном деле БТИ, помещение <адрес> в г. Севастополе относится к местам общего пользования (нежилое помещение), перевод нежилого помещения в жилое не осуществлялся и акт о приемке в эксплуатацию жилого помещения представлен не был. Согласно распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №148-РДИ от 25.01.2016 года, то есть до обращения истца в Севреестр с заявлением о регистрации права собственности, жилое помещение - комната <адрес> в г. Севастополе, включено в реестр собственности г. Севастополя. Суд неверно применил п. 2 ст. 7 Закона города Севастополя №46-ЗС от 25.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не были привлечены Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Представитель административного ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, по изложенным в ней доводам.

Административный истец против удовлетворения жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

    Представитель Департамента капитального строительства города Севастополя в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и заблаговременно, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Заслушав судью-докладчика, выслушав явившихся лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Нигой Н.Д. (после замужества Мельниковой (л.д. 69) к Фонду коммунального имущества Севастопольского городского Совета, третье лицо ООО «Нефтида» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, за истцом признано право на приватизацию жилого помещения – комнаты <адрес> в г. Севастополе, на Фонд возложена обязанность осуществить приватизацию на имя Нигой Н.Д. названного жилого помещения путем заключения договора передачи жилого помещения в собственность Нигой Н.Д. Указанное заочное решение, согласно отметки, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68). Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу произведена замена стороны (должника) – Фонд коммунального имущества СГС на Департамент капитального строительства города Севастополя (л.д. 70-71). Как установлено данным судебным актом, комната является жилой и может быть приватизирована.

На основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – комната <адрес> передана в собственность города Севастополя (л.д. 55-57) и внесена в реестр собственности города, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Во исполнение заочного решения Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Департамент капитального строительства города Севастополя заключил с Мельниковой Н.Д. договор №ДПР/17-450 о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения - комнаты <адрес> в г.Севастополе (л.д. 66).

С целью регистрации права собственности на указанную комнату и осуществления ее государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Н.Д. обратилась в Севреестр с соответствующим заявлением № (л.д. 63).

Уведомлением Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74) истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ) - не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитии; в составе технического плана находится инвентарное дело БТИ, в котором помещение № относится к месту общего пользования (нежилое помещение), а также проект 2010 года перепланировки данного помещения в жилую квартиру, однако перевод нежилого помещения в жилое и акт о приемке в эксплуатацию жилого помещения отсутствует.

В связи с не устранением недостатков, указанных в данном уведомлении, Севреестром принято решение, оформленное сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) об отказе в государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с вышеуказанным решением Севреестра, Мельникова Н.Д. обратилась с административным иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности и необоснованности действий ответчика.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Частью 1 статьи 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон №1541-1) установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

При этом, статьей 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Частями 1, 3 статьи 7 Закона №1541-1 установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, поскольку помещения общежития по <адрес> в г. Севастополе на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №148-РДИ от 25.01.2016 года переданы в собственность города Севастополя, к спорной комнате подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Административный истец пользуется комнатой <адрес> в г. Севастополе и зарегистрирована в ней на законных основаниях, данные обстоятельства, как и обязанность Департамента капитального строительства города Севастополя передать названную комнату в собственность Мельниковой Н.Д. установлены вступившими в законную силу судебными актами, которые являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1, пунктами 1, 2, 3, 5 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, представленные Мельниковой Н.Д. на государственную регистрацию вступившие в законную силу заочное решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, определение о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Мельниковой Н.Д. в собственность в порядке приватизации жилого помещения являются достаточными.

То обстоятельство, что, как указано в апелляционной жалобе, согласно распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №148-РДИ от 25.01.2016 года, то есть до обращения истца в Севреестр с заявлением о регистрации права собственности, жилое помещение - комната <адрес> в г. Севастополе, включено в реестр собственности г. Севастополя. О незаконности судебного акта не свидетельствует, поскольку основанием приостановления регистрации и, соответственно, дальнейшего отказа, не являлось и не могло и не быть предметом оценки суда первой инстанции.

Доводы жалобы о не привлечению к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя так же не состоятельны, поскольку обжалуется именно решение Севреестра, который соответствующего ходатайства в суде первой инстанции не заявлял, полномочиями по представительству интересов данных органов власти не наделен. Кроме того, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя как уполномоченный распоряжаться имуществом города орган реализовал свои полномочия путем заключения с истицей договора о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, которое истица и представила на регистрацию.

Изложенное свидетельствует о том, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для ее удовлетворения не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий

        судьи