Решение по делу № 33-454/2021 от 17.12.2020

Судья: Шатаева О.Ю.
Судья-докладчик Кислицына С.В.	по делу № 33- 454/2021 № 33-9902/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Кислицыной С.В. и Шишпор Н.Н.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3308/2020 по исковому заявлению Лаптева С.А. к Администрации г.Иркутска о взыскании убытков

    по апелляционной жалобе представителя администрации г. Иркутска Тарасова О.Ю.

    на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 ноября 2020 года по данному делу

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что на основании договора аренды земельного участка №Номер изъят от 18.07.2017г. Лаптеву С.А. на праве аренды принадлежал земельный участок, площадью 1021кв.м., по адресу: г<адрес изъят>. Собственником земельного участка являлось муниципальное образование город Иркутск. Цель использования земельного участка согласно договору аренды:    «для индивидуального жилищного строительства» (п. 1.5. Договора аренды). Осенью 2017г. истец построил на участке жилой дом. Право собственности на жилой дом за Лаптевым С.А. было зарегистрировано 20.12.2017г. (запись о регистрации права собственности № Номер изъят-1 от 20.12.2017г.). В связи с тем, что истец стал собственником жилого дома, на основании положений п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ у него возникло исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в собственность, за реализацией которого 25.01.2018г. он обратился в КУМИ администрации г. Иркутска с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату на основании пп.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. 22.02.2018г. КУМИ администрации г. Иркутска отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 1 ст. 41 гл. 8 раздела II Административного регламента, утвержденного Постановлением администрации г. Иркутска от 21.06.2016г. №031-06-578/6. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12.11.2018г. (вступило в законную силу 16.04.2019г.) по гражданскому делу №2-1568/2018 исковые требования Лаптева С.А. были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу. Лаптеву С.А. должны были выдать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят Только после обращения Лаптева С.А. в службу судебных приставов исполнителей, 27.05.2019г. между ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем) заключен договор купли- продажи земельного участка. Право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано 05.06.2019 (номер записи государственной регистрации Номер изъят). При добросовестном же поведении ответчика, согласно пп. 3 п. 30 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования г. Иркутск, без проведения торгов", утвержденного Постановлением администрации г. Иркутска от 21.06.2016г. №Номер изъят, 22.02.2018г. истец должен был получить договор купли-продажи земельного участка, подписанный со стороны ответчика. С учетом сроков регистрации, орган регистрации не позднее 06.03.2018г. должен был зарегистрировать право собственности Лаптева С.А. на земельный участок. Однако в результате незаконных действий ответчика, истец в период судебных разбирательств и принудительного исполнения решения был вынужден продолжать платить арендные платежи, вместо земельного налога, который он должен был бы оплачивать, будучи собственником земельного участка за период с 06.03.2018г. (дата государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок истцу, при условии соблюдения ответчиком процедуры предоставления земельного участка) по 04.06.2019г. (дата фактической регистрации права собственности на земельный участок).

Ответчик причинил истцу убытки, составляющие разницу между размером уплаченных арендных платежей за период с 06.03.2018г. по 04.06.2019г. и размером земельного налога за тот же период, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 1 057 729,72 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что до момента заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, указанный участок являлся предметом договора аренды от 18.07.2017 №Номер изъят, в связи с чем подлежала уплате арендная плата в порядке и на условиях договора аренды от 18.07.2017 №Номер изъят.

Не согласен с выводом суда о том, что убытки Лаптева С.А. возникли в связи с незаконным бездействием органа местного самоуправления.

В возражениях на апелляционную жалобу Лаптев С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителя ответчика Ильина И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Лаптева С.А. и представителя истца Слепневу Н.Ю., возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Судом первой инстанцции установлено и следует из материалов дела, что Лаптев С.А. с декабря 2017 года является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят площадью 1021 кв.м.

Данный земельный участок был предоставлен истцу Администрацией г.Иркутска в аренду для индивидуального жилищного строительства на основании договора от 18.07.2017 №Номер изъят, действовавшего на основании Протокола №18 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, от 13.07.2017 г.

Лаптев С.А. 25.01.2018 г. обратился в КУМИ Администрации г.Иркутска с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату на основании ст.39.3 ЗК РФ.

Согласно ответу КУМИ Администрации г. Иркутска 22.02.2018 г. Лаптеву С.А. было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, со ссылкой на п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 1 ст. 41 гл. 8 раздела II Административного регламента, утвержденного Постановлением администрации г. Иркутска от 21.06.2016г. №Номер изъят.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 12.11.2018 г. по иску Лаптева С.А. к Администрации г.Иркутска о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка недействительным и о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка исковые требования удовлетворены: решение администрации г. Иркутска от 22.02.2018г. №Номер изъят об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в собственность признано незаконным, суд обязал администрацию г. Иркутска заключить с Лаптевым С.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят

Во исполнение вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 12.11.2018 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрацией г.Иркутска и Лаптевым С.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка от 27.05.2019 г.

Переход права собственности на спорный земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.06.2019 г. (номер записи государственной регистрации Номер изъят

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, учитывая обстоятельства, установленные решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 12.11.2018 г. по гражданскому делу №2-1568/2018 суд пришел к обоснованному выводу, что Администрацией г.Иркутска допущено незаконное бездействие, выразившееся в неоформлении в установленные законом сроки решения о предоставлении спорного земельного участка и не направлении Лаптеву С.А. для подписания проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

При этом Лаптев С.А. как собственник объекта недвижимости в силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ, являлся обладателем исключительного права на приватизацию находящегося в публичной собственности земельного участка, на котором расположен недвижимый объект.

    Установив доказанность всей совокупности условий, необходимой для взыскания убытков, суд правомерно удовлетворил иск и взыскал с ответчика убытки в размере 1057729,72 руб.

Определяя размер убытков, суд первой инстанции исходил из расчета арендной платы (Приложение №1 к договору аренды земельного участка №Номер изъят от 18.07.2017 г.) 850 060 рублей, при этом, с учетом ранее внесенного платежа годовой платеж составил – 845 418 рублей.

В соответствии с Актом сверки по договору аренды земельного участка от 18.07.2017 г. №Номер изъят, составленного КУМИ администрации г.Иркутска 07.08.2019 г., Лаптевым С.А. оплачено за аренду земельного участка с кадастровым номером Номер изъят за 2018 год – 845 418,00 рублей (платежное поручение №Номер изъят от 19.07.2017 г.), за 2019 год – 850 060,00 рублей (платежное Номер изъят от 19.07.2018 г.).

Вместе с тем, размер арендной платы за период с 06.03.2018 г. по 04.06.2019 г. составил:

- с 06.03.2018 г. по 12.07.2018 г. – 128 календарных дней, при этом, 850 060 рублей/365 дней в году х 128 календарных дней = 298 103,23 рубля;

- с 13.07.2018 г. по 04.06.2019 г. – 327 календарных дней, при этом, 850 060 рублей/365 дней в году х 327 календарных дней = 761 560,60 рублей. Итого: 1 059 663,83 рублей.

Расчет земельного налога: с 06.03.2018 г. по 31.12.2018 г. за 10 месяцев владения за 2018 год: 1 547 488,86 (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,1%/12 мес. х 10 мес. = 1289,57 рублей; с 01.01.2019 г. по май 2019 г. за 5 месяцев владения за 2019 год: 1 547 488,86 х 0,1%/12 мес. х 5 мес. = 644,58 рублей. Итого: 1 934,11 рублей.

Размер убытков составил: 1 059 663,83 рублей - 1 934,11 рублей = 1 057 729,72 рублей.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, разрешая спор, суд правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, закон, подлежащий применению. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, на основе представленных доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не понес каких-либо убытков, поскольку до момента заключения договора купли - продажи земельного участка между сторонами продолжали существовать арендные отношения, основанием к отмене судебного постановления не являются, поскольку судом первой инстанции установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков.

    Решение суда первой инстанции, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания выводов суда ошибочными, изменения или отмены решения суда, не установлено.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 ноября 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                                Е.Ю. Зубкова

    Судьи                                                                                     С.В. Кислицына

                                                                                                   Н.Н. Шишпор