Решение по делу № 33-10207/2020 от 07.10.2020

Судья: Калашникова Е.А.

Дело № 33 – 10207/2020

№ материала в суде первой инстанции – № 13-429/2020 (2-1126/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В.

рассмотрел в г. Перми 26 октября 2020 года дело по частной жалобе Черновой Елены Валентиновны на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 августа 2020 года, которым постановлено:

произвести замену взыскателя Горбуновой Ларисы Валентиновны на ее правопреемника Горбунова Станислава Владимировича в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 17 октября 2018 года по гражданскому делу №2-1126/2018 по исполнительному листу в отношении Черновой Елены Валентиновны.

Изучив материалы дела, судья Пермского краевого суда

У С Т А Н О В И Л:

Горбунова Л.В. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя Горбуновой Ларисы Валентиновны на правопреемника Горбунова Станислава Владимировича.

В обоснование заявления указала на то, что в производстве Дзержинского районного суда г. Перми находилось гражданское дело по иску Черновой Е.В. к Горбуновой Л.В. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, взыскании с Черновой Е.В. в пользу Горбуновой Л.В. компенсации за прекращение права на доли в общем имуществе в сумме 230000 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 17.10.2018 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с истца в пользу ответчика взыскана компенсация в размере 230 000 рублей.

09.03.2018 Горбунова Л.В. брала денежные средства на судебные расходы у Горбунова С.В. в размере 200 000 рублей, срок возврата денежных средств до 01.02.2020.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист ФС № ** от 26.11.2018, где взыскателем указана Горбунова Л.В., а должником Чернова Е.В.

31.01.2020 составлен договор цессии между Горбуновой Л.В. и Горбуновым С.В. 31.01.2020 Горбуновой Л.В. удалось взыскать по исполнительному листу с Черновой Е.В. сумму в размере 41 916 рублей.

Свои обязанности по компенсации Чернова Е.В. не выполнила до настоящего времени. В связи с чем заявитель просил произвести замену взыскателя.

Заявитель Горбунова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо Чернова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представитель Черновой Е.В. - Шестаков С.Л. в судебном заседании возражал против заявленных требований о процессуальном правопреемстве.

Заинтересованное лицо Горбунов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что 31.01.2020 между Горбуновым С.В. и Горбуновой Л.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым он принимает право требования к Черновой Е.В. в размере 188083 руб., возникшее из обязательства: компенсация за прекращение права на доли в общем имуществе, подтверждаемого исполнительным листом. За уступаемое право он аннулирует долговую расписку от 09.03.2018 на сумму 200 000 рублей в отношении Горбуновой Л.В.; просил произвести замену стороны Горбуновой Л.В. на Горбунова С.В., рассматривать дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Чернова Е.В. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку Горбунова Л.В. злоупотребляет своим правом. Черновой Е.В. было подано заявление судебному приставу – исполнителю о зачете встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Однако, Горбунова Л.В. после этого забрала свой исполнительный лист ФС №** о взыскании с Черновой Е.В. денежной суммы 230000 руб. из службы судебных приставов и обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве. При этом, судебный пристав успел произвести зачет встречных однородных требований по одному исполнительному производству №** (определение Дзержинского районного суда г. Перми от 03.10.2018 материал №**/2018). По оставшимся трем исполнительным производствам №**, №**, ** произвести зачет встречных однородных требований стало невозможно.

От Горбуновой Л.В. поступили письменные возражения на частную жалобу заявителя Черновой Е.В., в которых указано на отсутствие оснований к отмене определения суда.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции, полагавший возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

В силу ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 17.10.2018 по делу № **/2018 постановлено: исковые требования Черновой Елены Валентиновны к Горбуновой Ларисе Валентиновне о признании и прекращении права собственности и выплате компенсации удовлетворить.

Признать право собственности Черновой Елены Валентиновны на 1/9 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****; на 1/6 долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 29,7 кв.м., расположенное по адресу: ****; на 1/132 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 1 232 кв.м., кадастровый номер ** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаражей-боксов по адресу: ****.

Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для прекращения прав прежнего собственника Горбуновой Ларисы Валентиновны и регистрации права собственности за Черновой Еленой Валентиновной.

Взыскать с Черновой Елены Валентиновны в пользу Горбуновой Ларисы Валентиновны компенсацию за прекращении права на доли в общем имуществе в сумме 230 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.01.2019 решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17.10.2018 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 14.01.2019.

Горбуновой Л.В. направлен исполнительный лист №**/2018 (ФС №**).

Исполнительный лист был предъявлен Горбуновой Л.В. в банк, согласно имеющимся отметкам находился на исполнении с 31.01.2020 по 11.02.2020, по листу оплачено 31.01.2020 - 41 916,31 руб., 10.02.2020 – 5 441,02 руб.

30.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о зачете встречных обязательств Черновой Е.В. и Горбуновой Л.В. на сумму 15 000 рублей по исполнительному производству от 26.10.2018 № **, от 17.102018 №**/2018 ФС № **.

09.03.2018 Горбунова Л.В. получила у Горбунова С.В. денежные средства в размере 200 000 рублей с обязательством их возврата в срок до 01.02.2020 в полном объеме, что следует из представленной расписки.

В соответствии с договором уступки прав требования от 31.01.2020 цедент (Горбунова Л.В.) передает цессионарию (Горбунов С.В.) свои права требования по обязательству, подтверждаемому исполнительным листом ФС № ** от 26.11.2018, решением Дзержинского районного суда г. Перми 17.10.2018. Цессионарий обязуется аннулировать долговую расписку от 09.03.2018 на сумму 200 000 рублей в течение трех дней после получения денежных средств. Цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику в полном объеме с момента заключения договора.

Удовлетворяя заявление Горбуновой Л.В. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возникшие обязательства перед Горбуновой Л.В. не относятся к обязательствам, которые непрерывно связаны с личностью кредитора, не входят в перечень требований, по которым не допускается их переход к другим лицам, данных об исполнении обязательства в полном объеме не имеется, при этом Горбунов С.В. приобрел в порядке переуступки права требования на основании договора от 31.01.2020.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы о злоупотреблении своими правами со стороны Горбуновой Л.В. отмену определения суда не влекут, являются личным мнением заявителя жалобы, не подкрепленным какими-либо доказательствами.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены по доводам частной жалобы постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Черновой Елены Валентиновны - без удовлетворения.

Судья: