Решение по делу № 33-3941/2019 от 25.01.2019

         Судья Разумовская Н.Г.                             Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Аверченко Д.Г..

      судей: Тегуновой Н.Г. и Беляева Р.В.

     при секретаре: Кручининой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную     жалобу Крылова С. П.

на    определение судьи Щелковского     городского суда от <данные изъяты>, которым исковое заявление Крылова С.П. к ООО « ЖИЛИЩНИК-ПРО» о компенсации морального вреда возвращено

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

                                               У С Т А Н О В И Л А :

Крылов С.П. обратился в суд с заявлением к ООО « ЖИЛИЩНИК-ПРО» о компенсации морального вреда.

Определением судьи Щелковского городского суда от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Крылов С.П. ставит вопрос об отмене определения судьи.\

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление по мотиву неподсудности судья исходил из того, что из искового заявления не следует, что оно подается в защиту субъекта персональных данных.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Из искового заявления усматривается, что на телефонный номер истца периодически поступают звонки с телефонных номером, принадлежащих ответчику. Истец указывает, что ответчик хранит и обрабатывает информацию об истце. Крылов С.П. просит обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца и удалить персональные данные ситца из всех реестров и баз данных со всех носителей информации, принадлежащих ответчику.

           В соответствии с. п. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и ( или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о невозможности рассмотрения дела по месту жительства истца, основанный на утверждении о не нарушении ответчиком прав истца, защищаемых Законом « О персональных данных» является преждевременным. Материальный закон, которым следует руководствоваться при разрешении данного иска и обоснованность заявленных требований о защите персональных данных подлежат определению при разрешении спора по существу.

Поскольку истец в иске указывает на нарушение своих прав как субъекта персональных данных, просит о защите этих прав и воспользовался своим правом на выбор суда по месту своего жительства, то оснований доя возврата искового заявления у судьи не имелось.

При изложенных данных, судебная коллегия полагает, что определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                            О п р е д е л и л а :

Определение судьи Щелковского городского суда от <данные изъяты> отменить и материал возвратить в суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий судья:

Судьи: