Решение по делу № 2-102/2021 (2-1635/2020;) от 18.08.2020

УИД 66RS0024-01-2020-002697-14

№ 2-102/2021ия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                       17.05.2021

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожева Антона Сергеевича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ворожев А.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на возведенный жилой дом площадью для целей кадастрового учета 255,4 кв.м., находящегося в границах земельного участка № площадью 1181 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания, назначенные на 14.05.2021 и 17.05.2021, стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела по уважительным основаниям не ходатайствовали.

Как следует из ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения истцом и ответчиком процессуальной обязанности по извещению суда о причинах своей неявки и наличием в деле данных о их надлежащем и своевременном извещении судом, при наличии предусмотренных законом оснований, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление Ворожева А.С. в связи с повторной неявкой в судебное заседание.

Принимая решение об оставлении искового заявления Ворожева Антона Сергеевича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на возведенный жилой дом, без рассмотрения, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Ворожева Антона Сергеевича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на возведенный жилой дом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение изготовлено в совещательной комнате 17 мая 2021 года.

Судья                                   М.Ю. Бирюкова