Решение от 21.06.2022 по делу № 2-306/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-306/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года                                                                              г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего                                                 О.С. Конновой

При секретаре                                                                  Ю.С. Хрусловой

С участием прокурора                                                     Д.С. Трякшина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Анненского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области к Сидоров А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Анненского сельского поселения обратилась в суд с иском к Сидоров А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> являющееся собственностью муниципального образования, было предоставлено семье Сидоров А.В. для проживания на основании ордера в 2003 году. В 2008 году в многоквартирном жилом доме произошел пожар, в результате чего была повреждена большая часть крыши. Все жильцы дома (4 семьи) постепенно выселились из аварийного дома, в результате чего дом полностью заброшен. Все члены семьи Сидоров А.В. снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Ответчик, не проживая более 8 лет в спорном жилом помещении, не желает добровольно сняться с регистрационного учета. Администрация предлагала ответчику другое жилое помещение для проживания, но он от него отказался. Поскольку выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к жилому помещению он утратил, жилое помещение не используется по назначению, истец просит признать Сидоров А.В. утратившим право пользования жилым помещением. На основании акта обследования и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, дом представляет угрозу окружающим и подлежит демонтажу.

В судебном заседании представитель истца администрации Анненского сельского поселения Долматова Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Сидоров А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что из спорного жилого помещения он и его семья выехали вынуждено, в связи с пожаром в соседней квартире и невозможностью проживания в жилом помещении. До настоящего времени он не обеспечен жилым помещением, своего жилья в собственности не имеет. Он неоднократно обращался по вопросу предоставления жилого помещения для проживания в администрацию, но указанный вопрос не разрешен до настоящего времени. Жилое помещение предлагаемое администрацией сельского поселения взамен спорного жилого помещения является непригодным для проживания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является муниципальное образование – Анненское сельское поселение Карталинского муниципального района Челябинской области.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Карталы Челябинской области, Сидоровой В.А. предоставлено право занятия жилого помещения, расположенного в <адрес>. Вместе с ней в жилое помещение вселены Сидорова Е.В. (дочь), Сидоров В.В. (сын), Сидоров А.В. (сын).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Сидоров А.В.

Указанные факты сторонами в судебном заседании не оспариваются.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ОНД и ПР по рабочему поселку Локомотивный, Карталинскому, Варненскому и Брединскому районам Д.М. Поповым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар.

Из акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Карталинского муниципального района, назначенной распоряжением администрации Карталинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссией проведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что многоквартирный двухэтажный жилой дом, 1963 года постройки, часть общедомовых помещений и одна из квартир повреждены вследствие пожара.

Состояние отдельных конструкций оценено следующим образом:

- стеновое ограждение находится в неработоспособном состоянии;

- перегородки – в ограниченно-работоспособном состоянии;

- конструкции перекрытия – в ограниченно-работоспособном состоянии;

- конструкции крыши – в ограниченно-работоспособном состоянии;

- лестницы – в неработоспособном состоянии;

- полы – в неработоспособном состоянии;

- элементы заполнения проемов – в ограниченно-работоспособном состоянии.

Рекомендации комиссии: повреждения помещений жилого дома относятся к неустранимым и трудноустранимым.

Из заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания. Рекомендуется произвести работы по демонтажу здания.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылался на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с требованиями которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что отсутствие ответчика в жилом помещении обусловлено объективными причинами – невозможностью проживания в жилом помещении в связи с пожаром в многоквартирном жилом доме, имевшем место в 2008 году, при таких обстоятельствах, довод истца о добровольности выезда ответчика из жилого помещения судом отвергается.

Довод ответчика о невозможности проживания в спорном жилом помещении также подтвержден и заключением межведомственной комиссии, из которого следует, что в результате пожара в доме повреждена часть общедомовых помещений и одна из квартир.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (ст. 85 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Суд разъяснял стороне истца статью 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, и возможность уточнения оснований или предмета иска.

Данным правом истец не воспользовался, в связи с чем суд принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения стороной истца не предоставлено, отсутствие ответчика в жилом помещении является вынужденным, другого благоустроенного жилого помещения Сидоров А.В. не имеет, органом местного самоуправления жилое помещение ему не предоставлено, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, для признания утратившим ответчика права пользования жилым помещениям и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░