Решение по делу № 9а-46/2021 от 22.11.2021

№ 9-46/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

гор. Брянск 25 ноября 2021 г.

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Судья Брянского областного суда Максимова Е.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Карпова Олега Александровича об оспаривании действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Брянской области, УСТАНОВИЛ: Карпов О.А., действуя через своего представителя Карпова А.З., обратился в Брянский областной суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежало нежилое помещение, общей площадью 126,5

Судья Брянского областного суда Максимова Е.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Карпова Олега Александровича об оспаривании действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

Карпов О.А., действуя через своего представителя Карпова А.З., обратился в Брянский областной суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежало нежилое помещение, общей площадью 126,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, назначение – пункт общественного питания.

Принадлежащий истцу объект недвижимости был включен в Перечни объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019-2020 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденных приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 29.11.2018 № 1512 и приказом от 25.11.2019 № 1524.

Как указывает административный истец, начиная с мая 2017 года, названное нежилое помещение не использовалось им в коммерческой деятельности, в здании отключены все коммунальные услуги. В октябре 2020 года указанное нежилое помещение полностью уничтожено в результате пожара, в марте 2021 года исключено из реестра недвижимого имущества.

При расчете налога на имущество за 2019 и 2020 годы на указанный объект недвижимости начислен налог, исходя из ставки в размере 2% от кадастровой стоимости помещения, как на объект недвижимости, включенный в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, согласно требованиям пункта 2.4 решения Тростанского сельского Совета народных депутатов от 27.08.2019 № 5-610 «О налоге на имущество физических лиц».

Административный истец полагает, что при расчете налога на имущество за 2019-2020 годы повышенная налоговая ставка в размере 2% от кадастровой стоимости применена незаконно, поскольку объект недвижимости не соответствует требованиям, установленным ст. 378.2 Налогового кодекса РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец Карпов О.А. просит признать необоснованным применение ставки в размере 2% при исчислении налога на имущество за 2019 и 2020 годы; обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Брянской области произвести перерасчет налога на имущество за 2019 и 2020 годы по ставке 0,5 %.

Изучив административное исковое заявление и приложенные документы, судья приходит к выводу о необходимости его возвращения административному истцу в силу следующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 20 КАС РФ определены категории административных дел, подсудных областному суду в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20, 21 КАС РФ, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Исходя из заявленных Карповым О.А. административных исковых требований, административным истцом оспаривается законность действий налоговой инспекции при исчислении налога на имущество.

Между тем, рассмотрение дел об оспаривании действий налоговой инспекции не отнесено к подсудности областного суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Так как данное административное исковое заявление Карпова О.А. неподсудно Брянскому областному суду, то его надлежит возвратить административному истцу.

С заявленными требованиями Карпов О.А. вправе обратиться с административным исковым заявлением в районный суд в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ.

Одновременно, судья полагает необходимым разъяснить, что в случае несогласия административного истца с включением принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, он вправе обратиться в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании соответствующего нормативного правового акта в части включения объекта в Перечень по правилам главы 21 КАС РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 20 КАС РФ установлено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащегоразъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 КАС РФ.

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

При этом, как указано в пункте 14 названного Постановления Пленума ВС РФ, административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Карпова Олега Александровича об оспаривании действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Брянской области – возвратить административному истцу со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью административного иска Брянскому областному суду.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Брянского областного суда подпись Е. А. Максимова

Судья Брянского областного суда Е. А. Максимова