Решение по делу № 2а-1027/2021 от 03.12.2020

Дело № 2а-1027/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г. Челябинск

    Советский районный суд г. Челябинска в составе:

    председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

    при ведении протокола судебного заседания

    помощником судьи Щербаковой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска к Стешенко Сергею Васильевичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска (далее по тексту – ИФНС России по Советскому району г.Челябинска) обратилась в суд с иском к Стешенко С.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год в размере 4 500 руб., пени за период с 17 июля 2018 года по 27 июля 2018 года в размере 12,10 руб.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. Срок представления налоговой декларации за 2017 год – 03 мая 2018 года. Фактически налоговая декларация была представлена 09 апреля 2018 года, то есть в установленный законодательством срок. Сума налога, подлежащая уплате по декларации, - 4 500 руб. Данная сумма должна быть уплачена не позднее 16 июля 2018 года. В установленный законодательством срок налог на доходы физических лиц уплачен не был. За период с 17 июля 2018 года по 27 июля 2018 года налоговым органом начислялись пени в размере 12,10 руб. В адрес административного ответчика было направлено требования от 31 июля 2018 года № 26082 об уплате налога и пени в добровольном порядке. До настоящего времени требование инспекции не исполнено, задолженность не погашена.

Представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик Стешенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Процедура и сроки взимания задолженности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законом платежей.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с требованиями № 26082 по состоянию на 31 июля 2018 года Стешенко С.В. предложено до 20 августа 2018 года погасить имеющуюся задолженность: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 550 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 12,10 руб.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога на доходы физических лиц, пени административный истец должен был обратиться 20 февраля 2019 года, однако, в нарушение требований ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование предъявлено в суд 26 марта 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 19 июня 2020 года судебный приказ от 26 марта 2019 года о взыскании со Стешенко С.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

С учетом вышеизложенного, на дату обращения 03 декабря 2020 года в Советский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением налоговая инспекция утратила право на принудительное взыскание сумм налогов и пени.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено, срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Представленные административным истцом материалы не содержат сведений о подаче заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье в пределах срока, установленного законом для обращения в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Не может быть возложено на налогоплательщика бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Как следует из ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ИФНС России по Советскому району г. Челябинска о восстановлении срока на обращение в суд не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска к Стешенко Сергею Васильевичу о взыскании обязательных платежей в размере 4 562,10 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий              Соколова Д.Е.