Решение по делу № 33-3117/2023 от 30.08.2023

    Дело №2-360/2023 УИД 32RS0003-01-2019-003256-90 Председательствующий Слепухова Н.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-3117/2023

г. Брянск                                                                    10 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                    Сидоренковой Е.В.,

судей                                             Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,

при секретаре                                      Михалевой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ратанова А.В., Ратановой Н.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 21 марта 2023 г. по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости «Ново-Отрадное» к Ратанову Александру Васильевичу, Ратановой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности, и по иску Ратанова Александра Васильевича к товариществу собственников недвижимости «Ново-Отрадное» о признании решений общего собрания недействительными.

Заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В., объяснения Ратанова А.В., представителя Ратанова А.В. - Грибовой Я.В., судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников недвижимости «Ново-Отрадное» обратилось в суд с исковым заявлением к Ратановой Н.А., Ратанову А.В., указывая на то, что ТСН «Ново-Отрадное» является добровольным объединением физических и/или юридических лиц для совместного управления комплексом недвижимого имущества, которое находится на территории коттеджного поселка «Ново-Отрадное», проект планировки которого был утвержден постановлением Отрадненской сельской администрации № от 29 декабря 2010 года. Недвижимость, принадлежащая ответчикам, расположена в пределах территории, обслуживание которой осуществляет ТСН «Ново-Отрадное» (ранее ТСЖ). Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1070 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам на праве собственности по <данные изъяты> доли в праве. К жилому дому подведены коммуникации (водопровод, газопровод, электричество), обслуживание которых осуществляет ТСН «Ново-Отрадное».

Ссылаясь на то, что наличие в собственности лиц, не являющихся членами ТСН, объектов недвижимости, расположенных на территории коттеджного поселка, имеющего общие сети инженерно-технического обеспечения и другие элементы инфраструктуры, порождает безусловную обязанность несения бремени по содержанию имущества вне зависимости от места преимущественного проживания и фактического использования этих объектов недвижимости, ТСН «Ново-Отрадное» просило суд с учетом уточнения иска взыскать с Ратановой Н.А. в пользу ТСН «Ново-Отрадное» задолженность в размере 62 549 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по взносам на содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка - 49 623 руб. 02 коп., пени за несвоевременную оплату - 12 926 руб. 78 коп., взыскать с Ратанова А.В. в пользу ТСН «Ново-Отрадное» задолженность в размере 62 549 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по взносам на содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка - 49 623 руб. 02 коп., пени за несвоевременную оплату - 12 926 руб. 78 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины с Ратановой Н.А. - 2076 руб., с Ратанова А.В. – 2076 руб.

Ратанов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ТСН «Ново-Отрадное» о признании решения общего собрания членов ТСН, оформленного протоколом от 18 апреля 2014 г. в части утверждения размера членских взносов недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ратанов А.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В коттеджном поселке собственниками было создано ТСН «Ново-Отрадное», членом которого истец не является, однако является ответчиком по гражданскому делу по иску ТСН «Ново-Отрадное» о взыскании задолженности (членских взносов и обязательных платежей). Исковые требования основаны на положениях Устава ТСЖ, Положениях о взносах в ТСЖ «Ново-Отрадное» от 18 апреля 2014 года, а также на Положениях о взносах в ТСЖ «Ново-Отрадное» от 25 сентября 2018 года. В 2014 г. на общем собрании членов ТСЖ было принято решение об увеличении размера членских взносов до 1 рубля за 1 кв.м площади земельного участка для собственников земельных участков, ведущих строительство на принадлежащей им территории, а также собственников, имеющих готовые жилые постройки; до 50 копеек за 1 квадратный метр площади земельного участка, для собственников земельных участков, к которым ведется строительство магистральных сетей. Данное решение явилось основанием для утверждения Положения о взносах от 18 апреля 2014 г. Однако решение, оформленное протоколом заочного голосования от 18 апреля 2014 г. и Положение о взносах от 18 апреля 2014 г. являются незаконными, поскольку из 47 принявших участие в голосовании собственников, только 17 голосов можно учесть при голосовании за принятие нового решения по причине того, что 2 бюллетеня датированы после окончания срока голосования, в 13 бюллетенях, в нарушение ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на имущество, в 11 бюллетенях собственники проголосовали против, в 4-х - воздержались от голосования. Таким образом, ввиду того, что решение общего собрания, оформленное протоколом от 18 апреля 2014 г., является основанием для утверждения Положения об оплате, то Положение о взносах в ТСН «Ново-Отрадное» также не имеет юридической силы. Кроме того, в оспариваемых решениях не указано, что именно и какие расходы включает в себя установленная плата, и на какие нужды должна быть израсходована.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Ратанов А.В. просил суд: признать недействительным решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Ново-Отрадное», оформленное протоколом от 18 апреля 2014 года, в части принятия решения об утверждении размера членских взносов в ТСЖ в размере 1 рубль за 1 кв.м площади земельного участка для собственников земельных участков, ведущих строительство на принадлежащей им территории, а также собственников, имеющих готовые жилые постройки; 50 копеек за 1 квадратный метр площади земельного участка, для собственников земельных участков, к которым ведется строительство магистральных сетей; признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Ново-Отрадное» оформленное протоколом от 25 сентября 2018 года, в части принятия решения об установлении обязательного ежемесячного платежа каждого индивидуального собственника, в размере 1,06 рубль за 1 кв.м площади земельного участка для собственников земельных участков ведущих строительство на принадлежащей им территории, а также собственников, имеющих готовые жилые постройки; 0,53 рублей за 1 кв.м, площади земельного участка, для собственников земельных участков, к которым ведется строительство магистральных сетей.

В последующем Ратанов А.В. дополнил исковые требования, просил также признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Ново-Отрадное», оформленное протоколом от 24 июня 2016 года, в части принятия решения об установлении обязательного ежемесячного платежа каждого индивидуального собственника в размере 1,06 руб. за 1 кв.м. площади земельного участка для собственников земельных участков, ведущих строительство на принадлежащей им территории, а также собственников, имеющих готовые жилые постройки; 0,53 руб. за 1 кв.м. площади земельного участка, для собственников земельных участков к которым ведется строительство магистральных сетей.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 21 марта 2023 г. исковые требования ТСН «Ново – Отрадное» удовлетворены частично. В удовлетворении иска Ратанова А.В. отказано.

Суд решил:

Взыскать с Ратанова Александра Васильевича в пользу ТСН «Ново-Отрадное» задолженность по взносам за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 623 руб. 02 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме2076 руб..

Взыскать с Ратановой Натальи Алексеевны в пользу ТСН «Ново-Отрадное» задолженность по взносам за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 623 руб. 02 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2076 руб..

В апелляционной жалобе Ратанов А.В., Ратанова Н.А. просят решение Брянского районного суда Брянской области от 21 марта 2023 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований по основному иску и об удовлетворении требований по встречному иску. Указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение ТСН «Ново – Отрадное» расходов на содержание и обслуживание коттеджного поселка, в том числе в спорный период, а расходы, поименованные в качестве таковых, не связаны с содержанием и обслуживанием общего имущества поселка. Ссылаются на то, что водопроводом не пользуются, дорога в коттеджном поселке отсутствует. Выражают несогласие с суммой обязательного ежемесячного платежа, установленного на каждого индивидуального собственника. Полагают, что отсутствуют доказательства того, что платежи собственников, не являющихся членами Товарищества, направляются исключительно на содержание общего имущества поселка. Заявляют о злоупотреблении правом ТСН, выраженном в произвольном начислении платы за содержание и текущий ремонт. Считают, что ТСН «Ново – Отрадное» из расчета не были исключены суммы, оплаченные Ратановыми ранее по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Полагают принятие судом уточненного иска от 17.01.2023 г. неправомерным, поскольку изменены и предмет, и основания иска. Полагают, что при принятии общим собранием ТСН оспариваемых решений отсутствовал кворум, и сроки обращения в суд Ратановым А.В. не пропущены.

Ответчик Ратанов А.В., представитель ответчика Ратанова А.В. - Грибова Я.В. судебном заседании поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ратанов А.В. и Ратанова Н.А. являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, совместная собственность. Объекты недвижимости, принадлежащие Ратановым, расположены в пределах территории коттеджного поселка «Ново-Отрадное», что подтверждается постановлением Отрадненской сельской администрации от 29.12.2010 г. № об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории застройки микрорайона индивидуального жилищного строительства коттеджного поселка «Ново-Отрадное», а также схемой коттеджного поселка «Ново-Отрадное».

10 сентября 2010 г. было создано ТСЖ «Ново-Отрадное», целью которого согласно Уставу (в первоначальной редакции) является совместное управление комплексом недвижимого имущества. Предметом деятельности является развитие комплекса недвижимого имущества в соответствии с проектом планировки территории, на которой расположен комплекс; обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества; контроль исполнения обязательств по заключенным договорам, планирование объемов работ и услуг по содержанию и эксплуатации комплекса, установление фактов невыполнения работ и неоказания услуг.

Согласно п. 2.1 Устава (в первоначальной редакции) комплекс недвижимого имущества – это единый комплекс, включающий в себя граничащие друг с другом земельные участки и расположенные на них жилые дома (нежилые здания и сооружения) и/или на которых будут расположены в будущем жилые дома (нежилые здания и сооружения), а также включающий другие объекты недвижимости (здания, строения, сооружения и т.п.), сети инженерно-технического обеспечения, иные элементы инфраструктуры и общее имущество.

Общее имущество – не входящие в состав имущества собственников объекты, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к имуществу собственников. К общему имуществу относятся находящиеся на территории комплекса механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; места общего пользования, включая объекты недвижимости с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства комплекса объекты.

Пунктом 5.2 Устава (в первоначальной редакции) установлено, что средства товарищества в том числе, состоят из: обязательных платежей членов Товарищества и собственников, не являющихся членами Товарищества, на совместное управление комплексом недвижимого имущества.

В последующих редакциях Устава ТСЖ «Ново-Отрадное» содержатся аналогичные положения.

Согласно Положению о взносах в ТСЖ «Ново-Отрадное», утвержденному решением общего собрания членов ТСЖ «Ново-Отрадное» от 18.04.2014 г., с 01.01.2014 г. размер членских взносов каждого члена ТСЖ составлял 1 руб. из расчета за 1 кв.м. площади земельного участка для собственников земельных участков, ведущих строительство на принадлежащей им территории, а также собственников, имеющих готовые жилые постройки; 50 коп. за 1 кв.м. площади земельного участка для собственников земельных участков, к которым ведется строительство магистральных сетей.

Указанным Положением предусмотрены вступительный взнос, членский взнос и целевой взнос, то есть исключительно взносы для членов Товарищества.

Общим собранием членов товарищества, оформленным протоколом от 18.04.2014 г., было принято решение об оплате взносов собственниками земельных участков, не являющихся членами Товарищества, по следующей ставке: 1 руб./кв.м. – для собственников, ведущих строительство на принадлежащей им территории, а также собственников, имеющих готовые жилые постройки.

Положением о взносах в ТСЖ «Ново-Отрадное», утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ «Ново-Отрадное» от 25.09.2018 г., предусмотрены вступительный взнос, членский взнос, целевой взнос, а также обязательные ежемесячные платежи – ежемесячная плата индивидуальных собственников, направленная на покрытие расходов Товарищества при осуществлении им текущей деятельности.

Обязательный платеж – это платеж, в том числе собственников, не являющихся членами товарищества, на совместное управление комплексом недвижимого имущества (п.1.1.4. Положения).

Согласно п.4.4 Положения размер обязательных ежемесячных платежей каждого индивидуального собственника составляет 1,06 руб. из расчета за 1 кв.м. площади земельного участка для собственников земельных участков, ведущих строительство на принадлежащей им территории, а также собственников, имеющих готовые жилые постройки.

Пунктом 4.5 Положения предусмотрено, что за несвоевременную и/или неполную оплату обязательных платежей индивидуальный собственник обязан уплатить ТСЖ пени в соответствии с действующим законодательством.

Общим собранием членов товарищества, оформленным протоколом от 24 июня 2016 г., принято решение об оплате взносов собственниками земельных участков, не являющихся членами Товарищества, по следующей ставке: 1,06/кв.м. – для собственников, ведущих строительство на принадлежащей им территории, а также собственников, имеющих готовые жилые постройки, 0,53 руб. – для собственников земельных участков, к которым ведется строительство магистральных сетей.

Общим собранием членов товарищества, оформленным протоколом от 25 сентября 2018 г., принято решение об оплате взносов собственниками земельных участков, не являющихся членами Товарищества, по следующей ставке: 1,06/кв.м. – для собственников, ведущих строительство на принадлежащей им территории, а также собственников, имеющих готовые жилые постройки, 0,53 руб. – для собственников земельных участков, к которым ведется строительство магистральных сетей.

Разрешая требования ТСН «Ново – Отрадное» о взыскании с Ратанова А.В., Ратановой Н.А. задолженности, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по несению расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого комплекса. Судом первой инстанции отмечено, что отсутствие договора между истцом и ответчиками на обслуживание и оказание услуг не освобождает их от обязанности оплатить фактически оказанные услуги и внести плату за содержание общего имущества коттеджного поселка.

Отклоняя довод ответчиков о пропуске ТСН сроков исковой давности при обращении в суд, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом вынесения мировым судьей судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области 11 марта 2019 г. судебного приказа, и его последующей отмены определением мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 1 апреля 2019 г., заявленный истцом период по взысканию задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен в пределах срока исковой давности.

Определяя размер пени, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, возможный размер убытков кредитора, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о снижении неустойки до 6 000 руб. в отношении каждого из ответчиков.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ратанова А.В. о признании решений общего собрания недействительными в связи с пропуском срока обращения в суд, суд первой инстанции исходил из отсутствия как доказательств неосведомленности Ратанова А.В. об оспариваемых решениях, принятых на общих собраниях, так и доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколами и принятыми решениями и их своевременному оспариванию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании п. 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

В силу разъяснений пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Обращаясь с встречным иском о признании решений общего собрания недействительными, Ратанов А.В. ссылался на допущенные ТСН существенные нарушения при проведении собрания, выразившиеся в нарушении порядка подсчета голосов, недоказанности наличия кворума при принятии оспариваемых решений.

Судебная коллегия полагает необходимым указать, что с учетом приведенных норм права и заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись выяснение судом вопроса о наличии или отсутствии оснований (в частности, соблюдения требований к порядку проведения собрания ТСН, создание для участников собраний каких-либо неблагоприятных последствий в результате принятия оспариваемых решений, наличии или отсутствии кворума) для признания оспариваемых решений общего собрания собственников ТСН недействительными.

Положениями пункта 11.6 Устава ТСЖ «Ново – Отрадное», утвержденного протоколом от 31 мая 2013 г., предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно при одновременном соблюдении следующих условий: на собрании должно присутствовать более половины членов товарищества или их представителей; на собрании должны присутствовать члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Количество голосов, которым обладает каждый член на общем собрании членов товарищества, пропорционально площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, находящегося в комплексе, исходя из того, что общее число голосов пропорционально общей площади земельных участков, принадлежащих всем членам товарищества. Количество голосов каждого члена товарищества определяется из расчета 1000 кв.м. земельного участка – 1 голос с округлением: свыше 500 кв.м. еще плюс 1 голос; до или равно 500 кв.м. – 0 голосов.

Исходя из анализа положений Устава следует, что в Товариществе предусмотрена заочная форма проведения собрания.

Согласно протоколу общего собрания членов товарищества от 18 апреля 2014 г., проведенного путем заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании по вопросам повестки собрания приняли участие: 44 человека, собственники земельных участков общей площадью 130 575 кв.м.; общее количество членов ТСЖ «Ново – Отрадное» 78 человек, общая площадь земельных участков, принадлежащая членам ТСЖ «Ново – Отрадное» - 184 010 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания членов товарищества от 24 июня 2016 г., проведенного путем заочного голосования, в голосовании по вопросам повестки собрания приняли участие: 55 человек, обладающие 190, 5 голосами, собственники земельных участков общей площадью 184 258 кв.м Общее количество членов ТСЖ «Ново – Отрадное» - 96 человек, обладающие количеством голосов 236, 5. Общая площадь земельных участков, принадлежащая членам ТСЖ «Ново – Отрадное» - 229 151 кв.м.

Таким образом, общие собрания членов ТСЖ «Ново – Отрадное» от 18.04.2014 г. и от 24.06.2016 г. являлись правомочными, поскольку на собрании присутствовало более половины членов товарищества, которые обладают более чем 50 % голосов от их общего числа.

К протоколам собраний прилагается реестр подсчета голосов, в которых указаны данные, позволяющие идентифицировать личность проголосовавшего лица, проверить его полномочия на участие в собрании, установить волеизъявление этого лица.

Судебная коллегия полагает, что по делу с очевидностью установлено наличие кворума на оспариваемых собраниях, с учетом п. 11.6 Устава, при этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено. Никто из членов ТСН и собственников к обжалованию оспариваемых решений в суде не присоединился.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске Ратановым А.В. срока обращения в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ратановы не являются членами ТСН и не принимали участия при голосовании, следовательно, информацией о наличии указанных решений до рассмотрения заявленных ТСН «Ново- Отрадное» исковых требований не располагали, учитывая положения ст. 46 Жилищного Кодекса РФ, ч. 5 ст. 181.4 Гражданского Кодекса РФ подлежит отклонению, поскольку ответчики уведомлены о создании ТСН и обслуживании им инженерной инфраструктуры коттеджного поселка; в договоре купли – продажи дома указано о необходимости заключения договора обслуживания объектов инфраструктуры, также в счетах – извещениях ТСН указаны тарифы и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, в случае несогласия с которыми ответчики Ратановы вправе были обратиться в ТСН за соответствующими разъяснениями.

Таким образом, при осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчиков как от собственников недвижимого имущества, они не могли не знать о состоявшихся решениях на общем собрании.

Рассматривая требования ТСН «Ново – Отрадное» о взыскании задолженности, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского Кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного Кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 Жилищного Кодекса РФ установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных в непосредственной близости жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 5 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Жилищного Кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 2, 3).

Таким образом, для разрешения данного спора юридически значимым обстоятельством является установление наличия конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих ТСН «Ново-Отрадное», состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиками, влияющих на размер их участия в понесенных затратах за спорный период.

Так, в перечень объектов инфраструктуры, принадлежащих ТСН «Ново-Отрадное», входят автомобильные дороги, сооружения уличного освещения, уличной мебели, мусоросборники; коммунальные инженерно – технические сооружения и коммуникации, предназначенные для обеспечения граждан и организаций услугами электроснабжения; газопровод высокого и низкого давления; скважина по добычи подземных вод; озеленение.

В состав платы за содержание общего имущества, согласно смете доходов и расходов за спорный период, включен: установка обозначений улиц и доски объявлений; очистка ЛЭП от поросли; плановый ремонт уличного освещения; ремонт въезда; благоустройство детской площадки; восстановление дороги; увеличение мощности, покупка трансформатора; эксплуатационное обслуживание электроустановок; чистка снега; покосы травы; посев газонной травы и подкормка газона; обслуживание газопровода; затраты на изменение вида разрешенного использования земель; налог на землю; межевые работы; гос.пошлина за регистрацию общего имущества. ТСН также несет расходы по следующим статьям: расходы с ресурсоснабжающими организациями; общественные расходы; судебные расходы; расходы на водопровод; дороги; предпроектные работы; приобретение общего имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение ТСН «Ново – Отрадное» расходов на содержание и обслуживание коттеджного поселка, в том числе в спорный период, подлежит отклонению, поскольку ТСН оплачивает работы по техническому обслуживанию объектов инфраструктуры, являющегося имуществом общего пользования, что подтверждается договорами и актами сдачи – приема работ.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отношения между ТСН и всеми собственниками земельных участков носят обязательный характер независимо от того, являются ли такие собственники членами товарищества и участвовали ли в общем собрании собственников по вопросу его создания. Не члены ТСН не могут отказаться от услуг, которые оказывает всем собственникам товарищество: услуги и работы по содержанию направлены на все имущество в целом (то есть не члены ТСН также потребляют их, принимают исполнение).

Ссылка апелляционной жалобы о том, что расходы ТСН не связаны с содержанием и обслуживанием общего имущества поселка, не могут быть приняты, поскольку опровергаются представленной ТСН расшифровкой статей затрат и сметой доходов и расходов (Т. 2 л.д. 55).

Довод апелляционной жалобы о несогласии с суммой обязательного ежемесячного платежа, установленного на каждого индивидуального собственника, подлежит отклонению, поскольку обязанность по внесению платы установлена решением общего собрания товарищества, которое является обязательным для ответчиков, на них лежат обязательства по внесению платы в определенном размере. При этом, само по себе отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно, как и неиспользование автомобильной дороги, не освобождает собственников от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Вместе с тем, автомобильная дорога находится в пределах территории ТСН и обеспечивает доступ, в том, числе к участкам Ратановых. Довод о том, что дорога в коттеджном поселке отсутствует, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеются акты приемки выполненных работ и законченного строительства автомобильной дороги. (Т. 1 л.д. 94-123).

При изложенных обстоятельствах, заявление ответчиков о злоупотреблении правом, выраженном в произвольном начислении платы за содержание и текущий ремонт, необоснованно.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ТСН «Ново – Отрадное» из расчета задолженности не были исключены суммы, оплаченные ранее по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку данные взносы зачтены по статье расходов по водоотведению, т.к. не являются платой за содержание и ремонт общего имущества.

Судебная коллегия также отклоняет ссылку на неиспользование ответчиками водопровода, поскольку данные услуги рассчитываются ТСН на основании отдельной сметы и предметом данного спора не являются.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятие судом уточненного иска от 17.01.2023 г. неправомерно, поскольку изменен предмет и основания иска, подлежит отклонению, т.к. исходя из положений ст. 39 ГПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении, то есть увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону взыскиваемых сумм, вызванное увеличением периода просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, принятие судом уточнения исковых требований в части увеличения периода задолженности не является изменением предмета и основания иска и не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 21 марта 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ратанова А.В., Ратановой Н.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Брянский районный суд Брянской области в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                        Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда                                       И.М. Фролова

         Д.А. Цуканов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено12 октября 2023 г.