Решение по делу № 2-683/2021 от 11.01.2021

Дело НОМЕР

УИД 22RS0НОМЕР-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года              АДРЕС

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора АДРЕС ФИО5,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 600 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за то, что 16-ДАТА умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком в область живота, причинив последнему повреждения: закрытая травма органов живота в виде разрыва тонкой кишки, осложнившаяся развитием фибринозно-гнойного перитонита. Данное повреждение квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из-за полученной травмы истцу проведено 2 операции, в том числе по резекции части тонкой кишки в области разрыва с наслоением механического анастомоза.

В связи с полученной травмой истец испытал нервный стресс и до сих пор испытывает физическую боль, причиненную повреждением здоровья, которое полностью не восстановится.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по тем же основаниям, пояснив, что из-за ушивания желудка испытывает трудности при приеме пищи, вращающиеся в чувстве тяжести и инородности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, однако судебные извещения им не получены, возвращены за истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчика от получения судебного извещения. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Правом на ознакомление с материалами дела, а также на участие в судебном разбирательстве ответчик не воспользовался.

В силу требований ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения истца и прокурора, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы, заслушав заключение прокурора о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и соразмерности заявленной компенсации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Приговором Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ признано условным с испытательным сроком 3 года.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, в период с 10.30 часов ДАТА по 04.19 часов ДАТА, в АДРЕС2, ФИО2 в ходе распития спиртных напитков и произошедшей ссоры, умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком правой руки в область живота.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: закрытая тупая травма органов живота в виде разрыва тонкой кишки, осложнившаяся развитием фиброзно-гнойного перитонита, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, истец ФИО1, получив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в результате преступных действий ФИО2, безусловно испытывал физические и моральные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, приговором суда установлено, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДАТА, в связи с подозрением на травму органов живота, ФИО1 ДАТА проведена операция, обнаружен <данные изъяты>

Указанные медицинские вмешательства для устранений последствий полученной истцом травмы, ушивание внутренних органов, также причинили ФИО1 физическую боль и нравственные страдания.

Статьей 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Из приговора суда следует, что при назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства учтена противоправность поведения потерпевшего ФИО1, выразившееся в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он был участником ссоры, и его поведение по отношению к подсудимому в ходе ссоры.

Согласной разъяснениям в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Между тем, суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности по смыслу указанных норм, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, действия истца не содействовали возникновению или увеличению вреда.

ФИО2, ДАТА года рождения, является трудоспособным.

Согласно приговору суда, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, учтено нахождение на его иждивении матери, являющейся инвалидом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда истцу, степень вины ответчика (умышленные преступные действия), степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, степени тяжести вреда. С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 270 000 руб., полагая данный размер соответствующим той степени физических и нравственных страданий, которые понесены истцом исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления, в сумме 270 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.АДРЕС