Решение по делу № 2-6101/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-6101/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-009911-60

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

23 сентября 2024 года

    Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

при секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6101/2024 по иску У. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах Кровиной Е. В. к ООО «Речные круизы» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

    Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ООО "Речные круизы" в пользу Кровиной Е.В. денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта <номер> от <дата> в размере 65 967 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор о реализации туристского продукта <номер>. Согласно договору ответчиком был оформлен тур на 4 человек по маршруту: Москва-Калязин-Мышкин-Кострома-Нижний Новгород-Казань-Чебоксары-Нижний Новгород на период с <дата> по <дата>. Цена туристского продукта составила 131 934 руб. Оплата по договору произведена истцом безналичным платежом в сумме 65 967 руб. В связи с тем, что ответчик перестал отвечать на сообщения, <дата> истец направил посредством электронной почты заявление об одностороннем отказе от исполнения Договора и возврате оплаченных по договору денежных средств. В связи с тем, что возврата денежных средств не поступило, <дата> истец обратилась в У. Р. по <адрес> с заявлением о реализации права на судебную защиту. В связи с чем, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Кровина Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Речные круизы" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, направленные судом повестки возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Заслушав явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 (в ред. от 05.05.2014 г.) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 14 п. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу подп. 7 п. 4 ст. 40 и абз. 1 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды в защиту прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 322 таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 г. N 643, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

П. 8.40 Положения предусмотрено полномочие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве на обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей.

Как следует из статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе: - невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста и другие обстоятельства).

С указанной статьей корреспондирует пункт 18 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", согласно которому при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, Закон предусматривает безусловное право потребителя отказаться от туристических услуг на любой стадии исполнения Договора и потребовать возврата денежных средств. Кроме того, Закон предусмотрел понятие невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, таким как болезнь туриста и как следствие, возврат средств.

Исходя из буквального текста сделки, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору предусмотрен ст. 450.1 ГК РФ, пунктом 2 которой установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Кроме того, с учетом данной нормы права и положений, приведенной выше ст. 429.3 ГК РФ усматривается, что право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора законом не ограничено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Кровиной Е.В. и ООО "Речные круизы" был заключен Договор о реализации туристского продукта <номер>, согласно условиям которого ответчик обязуется передать, а заказчик оплатить и принять туристский продукт в соответствии с условиям договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора Туроператором по настоящему договору является ООО "Речные круизы".

Пунктом 2.4.1. договора установлено, что компания обязуется предоставить заказчику полную и достоверную информацию о туре, маршруте и сроках проведения тура, условиях проживания (категорию каюты), питании, культурно-развлекательной и экскурсионной программе, о стоимости путевок с различным уровнем оказываемых услуг на каждый тур из расчета на одного взрослого человека, о стоимости детских путевок и соответственных возрастных ограничениях, и действующих на момент покупки тура скидках.

Пунктом 2.4.4. договора установлено, что компания обязуется предоставить в полном объеме оплаченные услуги.

Исходя из п. 1.2. Договора информация о виде приобретаемого тура содержится в Приложении N 2.

Согласно Приложения N 2 к договору и туристической путевке <номер> ответчиком был забронирован тур на 4 человек на теплоходе "Александр Свирский", а именно: на Мартынову Н.М., Мартынова В.С., Момот Н.М., Момот В.В. по маршруту: Москва-Калязин-Мышкин-Кострома-Нижний Новгород-Казань-Чебоксары-Нижний Новгород. Средством размещения была выбрана 2 двухместные каюты на средней палубе с удобствами <номер> и <номер> (далее Круиз).

Дата осуществления Круиза: с <дата> по <дата>.

Пунктом 2.2.3. договора установлено, что заказчик обязуется произвести оплату тура в соответствии с разделом 4 настоящего Договора. Путевка и посадочный талон выдаются только после полной оплаты заказчиком стоимости тура. Стоимость тура указывается в Приложении N 2 "Информация об услугах" Договора. В приложении стоимость Круиза составляет 131 934 руб.

Во исполнение условий Договора истцом была внесена оплата в сумме 65 967 руб., что подтверждается справкой по операции от <дата>.

Ответчик перестал отвечать на сообщения, в связи с чем, <дата> истец направил посредством электронной почты заявление об одностороннем отказе от исполнения Договора и возврате оплаченных по договору денежных средств.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, <дата> истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по г. Москве с заявлением о реализации права на судебную защиту.

В связи с чем, У. федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве и Московской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

С требованием об отказе от договора истец обратился в период действия договора. При этом какие-либо услуги по Договору о реализации услуг ответчиком оказаны не были.

Расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчик никаких не понес, доказательств обратного не было представлено, в связи с чем, сумма уплаченная по договору подлежит возврату в полном объеме.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик ООО "Речные круизы" денежные средства по договору о реализации туристского продукта <номер> от <дата>, заключенного между Кровиной Е.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Речные круизы", не возвращены. Истцом суду представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленной ко взысканию суммы основной задолженности в размере 65 967 руб.

При этом ответчиком ООО "Речные круизы" суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении взятых на себя обязательств по договорам о реализации туристского продукта <номер> от <дата>, или по возвращению денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика ООО «Речные круизы» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 3 565,10 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При решении вопроса о снижении подлежащих взысканию с ответчика ООО «Речные круизы» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком ООО «Речные круизы» обязательств перед истцом, на основании чего не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 "33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, степень нравственных страданий истца, отсутствие негативных последствий по делу.

В связи с чем, суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости. При этом суд отказывает истцу во взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., т.к. считает данный размер завышенным.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора нашел подтверждение факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 37 266,05 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 4 354 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах Кровиной Е. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Речные круизы» в пользу Кровиной Е. В. денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта <номер> от <дата> в размере 65 967 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 3 565,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 37 266,05 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Речные круизы» в доход бюджета госпошлину в размере 4 354 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.С. Климова

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 25 сентября 2024 года