Решение по делу № 11-73/2018 от 27.02.2018

Апелляционное дело №11-73/2018 Мировой судья судебного участка№7

                     Калининского района г.Чебоксары

Щетинкин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 года                    г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Наумова А.Г. к Ефимову О.Ю. о взыскании денежных средств, поступившее по частной жалобе истца Наумова А.Г. на определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате искового заявления и приложенных к нему документов,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Наумова А.Г. к Ефимову О.Ю. о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 23455 руб. оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Наумов А.Г. обратился к мировому судье с заявлением о возврате искового заявления с приложенными к нему документами, а также возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Нумову А.Г. было отказано в возврате искового заявления и приложенных к нему документов, но удовлетворены требования в части возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, истец Наумов А.Г. подал на него частную жалобу по мотиву незаконности и необоснованности определения мирового судьи, в которой просит определение в части возврата оригиналов, приложенных к иску документов отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные им требования. Указывает, что к исковому заявлению были приложены в подлинниках: заявление о рассмотрении дела без участия истца, нотариально удостоверенная копия договора уступки, претензия, опись документов, конверт. Считает, что поскольку исковое заявление было оставлено без рассмотрения, указанные документы подлежат возврату истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных Наумовым А.Г. требований о возврате искового заявления и приложенных к нему документов, мировой судья исходил из того, что поскольку исковое заявление Наумова А.Г. было принято к производству суда, оснований для возврата искового заявления и приложенных к нему документов не имеется. Кроме этого указал, что приложенные к иску документы являются копиями, оригиналов письменных доказательств в деле не имеется.

В ч. 1 ст. 135 ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых судья возвращает исковое заявление лицу, его подавшему. Иных оснований для возврата искового заявления и приложенных к нему документов законом не предусмотрено.

Поскольку исковое заявление Наумова А.Г. к Ефимову О.Ю. о взыскании денежных средств было принято к производству суда, а определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения, то предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления лицу, его подавшему - не имеется.

Однако, из представленного Наумовым А.Г. заявления следует, что он просит возвратить в том числе и приложенные к иску оригиналы документов.

В соответствии со ст. 72 ГПК РФ письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств.

Согласно п. 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36, подлинные документы из судебных дел (иных материалов) и их надлежащим образом заверенные копии, представленные участниками гражданского, а также письменные справки по делам выдаются уполномоченными работниками отдела делопроизводства (приемной) или архива суда на основании их письменного заявления. На заявлении о выдаче подлинных документов из судебного дела проставляется разрешающая резолюция судьи, председательствующего по делу, а при его отсутствии - председателя суда (или его заместителя).Взамен выданного подлинника к делу приобщается его копия, заверенная судьей и гербовой печатью суда.

Из материалов дела усматривается, что Наумовым А.Г. к исковому заявлению (в форме оригинала или надлежащим образом заверенной копии) приложены следующие документы: копия договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции серии № №, копия квитанции серии №, досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, опись документов от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с отметкой о возврате, направленный от имени Наумова А.Г. ответчику Ефимову О.Ю.

Указанные документы в силу действия вышеназванных норм могут быть возвращены лицу, их представившему, на основании его письменного заявления.

Оригинал заявления Наумова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без его участия возврату истцу не подлежит, ввиду того, что указанный документ доказательством по делу не является и адресован непосредственно мировому судье судебного участка №<адрес>.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит неправомерными действия мирового судьи в части отказа в возврате оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате приложенных к исковому заявлению документов обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, в связи с чем частная жалоба на указанное определение подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу истца Наумова А.Г. на определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате искового заявления и приложенных к нему документов оставить без рассмотрения.

Судья                             С.Н. Тигина