Решение по делу № 2-560/2022 от 21.03.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Желтышевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Исаева В.Е. к ООО «Золотой регион» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и морального вреда,

установил:

иск мотивирован тем, что истцом с ООО «Золотой регион» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг по управлению спецтехникой на участке открытых горных работ, с оплатой 5,0 руб. за 1 куб.м. перемещенной горной массы, подаче песков на прибор, рыхление мерзлых пород.

Истец полагает указанный договор трудовым, в виду следующего.

Так, он трудоустроился по объявлению, данному на сайте «Авито», где был указан размер заработной платы, вахтовый метод работы и питание за счет ООО «Золотой регион». И указано о предоставлении предприятием спецодежды и средств индивидуальной защиты.

На участке он выполнял работу машиниста бульдозера, выполняя поручаемые ему ответчиком задания, ежедневно с 7 час. до 19 час. с перерывом на обед с 12 час. до 13 час. Начальником участка ему ежедневно выдавались наряды-задания на работы, поэтому истец не мог самостоятельно определять режима своего рабочего времени. После смены он отчитывался перед начальником смены о проделанной работе.

Он проработал у ответчика один месяц, но заработную плату не получил, поскольку ответчик сослался на невыполнение плана по добыче золота. Он проработал период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив частичную выплату. Оплата ему производилась на банковский счет.

В июле 2021 г. потребовал полный расчет от ответчика, предупредив, что он работать не будет до расчета с ним. На что ответчик предложил ему написать заявление об увольнении. Такое заявление истцом было написано, после чего он выехал с участка. По настоящее время зарплата ему не выплачена.

Истец просит признать существовавшими между ним и ответчиком отношения трудовыми и просит обязать ответчика заключить с ним трудовой договор по должности машиниста бульдозера с заработной платой 100 119 руб. в месяц в период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 105 119 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенную истцом по вакансии машинист бульдозера в РС(Я) при работе вахтовым методом.

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. и судебные расходы 16 000 руб.

В судебном заседании Исаев В.Е. исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Золотой регион», ФИО3 с иском не согласна, отрицая существование трудовых отношений между сторонами. Также считает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения за судебной защитой.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Ввиду просьбы истца о взыскании заработной платы суд учитывает годичный срок, исчисляемый с даты прекращения истцом отношений с ответчиком, то есть с июля 2021 г. И на дату обращения в суд годичный срок истцом не пропущен.

При оценке доводов истца по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По смыслу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статья 16 ТК РФ предусматривает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных норм и судебных разъяснений, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Согласно правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательства отсутствия трудовых отношений при таких обстоятельствах должен представить работодатель.

Истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого оно обязался оказывать услуги по управлению спецтехникой на участке открытых горных работ по заданию заказчика (п. 1.1, 1.2). Период оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (п.1.4).

Предусмотрена оплата 5,0 руб. за 1 куб.м. перемещенной горной массы, подаче песков на прибор, рыхление мерзлых пород. Расчет предусмотрен в соответствии с актом оказанных услуг (п. 3.3).

Также истцом представлено доказательство в виде распечатки, по утверждению истца с сайта «Авито», содержащей условия работы, с оплатой 100 тыс. руб. в месяц. Однако из указанной распечатки невозможно установить источник ее размещения и автора ее размещения, в виду чего доказательство признается ненадлежащим. Тогда как представитель ответчика отрицает размещение ответчиком такого объявления. Ввиду чего размещение объявления ответчиком о трудоустройстве достоверно не установлено.

Также истцом представлена распечатка с банковского счета Сбербанка на имя ФИО9 З., куда по его утверждению перечислялась оплата, которую ответчик указал заработной платой.

Представитель ответчика не отрицает перевод вознаграждения истца на указанный банковский счет по просьбе истца. Однако указала, что владелец указанного истцом банковского счета является также работник предприятия-ответчика, где тот получает заработную плату. С учетом этого судом достоверно не установлено, что сумма, переведенная ответчиком на банковского счета Сбербанка на имя ФИО10 З. ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 750 руб., переведена истцу и указана ответчиком заработной платой истца.

При этом предоставление истцу вагончика для проживания по месту оказания услуг, не свидетельствует о существовании трудовых отношений между сторонами.

Иные доказательства суду истцом не представлены.

В представленных ответчиком штатных расписаниях предприятия-ответчика не предусмотрена штатная единица машиниста бульдозера.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № журнал нарядов на предприятии не предусмотрен, в виду чего не подтвержден довод истца о выдаче ему нарядов на работы.

Из актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг. следует согласие истца с принятием у него объема оказанных услуг и указанием размера вознаграждения полагающегося за оказанные им услуги.

По утверждению представителя ответчика работающие на предприятии бульдозеры арендовались. Истец также подтвердил, что он работал на арендованном предприятием бульдозере. Ввиду чего судом установлено существование на предприятии нескольких бульдозеров. Поэтому заключение гражданско-правового договора с истцом, предусматривающего произвольный характер его работы, вне зависимости от технологического процесса предприятия по добыче золота, не мог сказаться на работе предприятия. Поэтому подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка, существующего на предприятии, судом достоверно не установлено.

Истец не утверждает, что ему полагались социальные выплаты. Также он не утверждает, что ему полагалась к выплате северная надбавка и районный коэффициент, что является признаками трудовых отношений по смыслу ст. ст. 285, 302, 315 ТК РФ.

Таким образом, по делу не установлена обязанность истца выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию. Не установлено его подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Не установлено, что истцу производилась оплата за труд. Не установлено наличие процедуры и порядка приема истца на работу.

Поэтому судом не установлено, что между сторонами гражданского дела существовали трудовые отношения. В связи с чем суд не находит подлежащим удовлетворению исковые требования и в части взыскании как заработной платы, процентов за задержку выплаты зарплаты и морального вреда, предусмотренных трудовым законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Исаева В.Е. к ООО «Золотой регион» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов и морального вреда, отказать

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                П.А. Софронов