Решение по делу № 33-3-6979/2022 от 27.06.2022

судья Котляров Е.А. № 2-687/2022

№ 33-3-6979/2021

УИД 26RS0008-01-2021-002195-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 27.07.2022

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Луневой С.П.,

судей Гукосьянца Г.А. и Ковалевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя С.Т.А. к Ф.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе истца индивидуального предпринимателя С.Т.А. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя ответчика Ф.В.В. адвоката Г.К.Р., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

С.Т.А. обратилась в суд с иском к Ф.В.В., в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, и состоявшуюся уступку прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 451 руб.; неоплаченные проценты по ставке 27,50% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2180,66 руб.; неоплаченные проценты по ставке 27,50% годовых, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92987,89 руб.; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.; проценты по ставке 27,50% годовых на сумму основного долга 59 451 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59 451 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д.4-9).

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 108-112).

В апелляционной жалобе истец ИП С.Т.А. указывает, что суд неверно применил нормы материального права в части периода взыскания задолженности с учетом сроков исковой давности. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение (л.д. 125-128).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, установленного положениями ст.ст. 199, 200 ГК РФ.

О применении к спорным правоотношениям срока исковой давности ходатайствовал представитель ответчика.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд первой инстанции принял во внимание, что о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента начала просрочки, следовательно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям, однако указанного в срок до ДД.ММ.ГГГГ сделано не было, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности пропущен, поскольку исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции установил пропуск истцом срока исковой давности без уважительных причин, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Между тем, такие выводы судебная коллегия находит ошибочными.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика, не установил юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из оснований заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом по смыслу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-21) погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 6).

Пунктом 2 Договора срок возврат кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9).

В соответствии с квитанцией об отправке ИП С.Т.А. обратилась в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Исходя из приведенного правового регулирования, судебная коллегия находит, что на период защиты нарушенного права кредитора в указанном порядке срок исковой давности по всем периодическим платежам не пропущен.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суду первой инстанции следовало установить, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд, однако этого судом сделано не было.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решением суда первой инстанции разрешен вопрос по заявлению ответчика о применении срока исковой давности, между тем, обстоятельства дела по требованию о взыскании кредитной задолженности, не установлены, оценка представленным сторонами доказательствам не дана, что является нарушением ст. 196 ГПК РФ.

В абз. 3 п. 53 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы относительно обоснованности заявленных требований по существу, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам не дана соответствующая оценка, судебная коллегия, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, считает возможным дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду необходимо вынести на обсуждение участников процесса имеющие юридическое значение для разрешения дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих утверждений, оценить представленные доказательства в совокупности и принять соответствующее закону и материалам дела решение.

Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя С.Т.А. к Ф.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в Буденновский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу заявленных требований в ином составе.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: