Решение по делу № 2а-6023/2019 от 12.03.2019

Дело № 2а-6023/2019 06 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.,

при секретаре Басалаевой Н.А.,

с участием административного ответчика Крылова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу к Крылову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с названным иском к Крылову В.А. В обоснование иска указывая, что ответчик в налоговом периоде 2015 год являлся собственником транспортных средств: автомобиля марки КАМАЗ 53212, мощностью 210 л.с., государственный регистрационный номер №; автомобиля марки МИЦУБИСИ LANCER, мощностью 98 л.с., государственный регистрационный номер №; автомобиля марки МИЦУБИСИ OUTLANDER, мощностью 230 л.с., государственный регистрационный номер №, в его адрес было было выставлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 19 972 рублей (срок уплаты 07.06.2018), ввиду неуплаты налога в установленный срок, было выставлено требование об уплате налога (срок исполнения 02.08.2018), также ответчику были начислены пени. Поскольку начисленный налог и пени уплачены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный 09.06.2018 мировым судьей судебного участка № 167 Санкт-Петербурга судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений Крылова В.А. Впоследствии, получив определение мирового судьи об отмене судебного приказа, истец в марте 2019 года обратился с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу с ответчика в суд, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 19 972 руб., пени в размере 62 руб. 75 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Крылов В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления, указал на то, что транспортное средство КАМАЗ 53212, мощностью 210 л.с., государственный регистрационный номер №, на которое истцом был начислен транспортный налог за 2015 год, была продано в 1998 году, сумму транспортного налога за 2015 год в отношении МИЦУБИСИ LANCER, государственный регистрационный номер №; автомобиля марки МИЦУБИСИ OUTLANDER, государственный регистрационный номер № не оспаривал, представил квитанцию об оплате транспортного налога за 2015 год в размере 14 375 руб. и 784 руб. за вышеуказанные транспортные средства от 30.11.2016 года и 15.04.2017 года.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм налога возложена на налоговый орган, который обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление с указанием размера налога, расчета налоговой базы и срока его уплаты. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно п.2 ст.11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

В соответствии с абзацем 23 раздела V Приказа ФНС России от 22 августа 2017 г. N ММВ-7-17/617@ датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Имеющееся в материалах дела налоговое уведомление №85119564 об уплате налогов за 2015 год (л.д.5) со сроком исполнения до 07.06.2018г. было размещено в личном кабинете налогоплательщика 14.04.2018г. (л.д. 6).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пеней является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с п.10 раздела I Приложения к приказу ФНС России от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200@ датой направления налогоплательщику требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.

Поскольку налоговое уведомление ответчиком исполнено в полном объеме не было, в личном кабинете налогоплательщика Крылова В.А. было выставлено требование № 73167 по состоянию на 21.06.2018г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями) (л.д.4,6)

Ответчику предлагалось погасить задолженность по налогу в срок до 02.08.2018 года.

При этом судом учитывается, что сведений о направлении Крылову В.А. в налоговый орган уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе, в материалы дела не представлено.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №167 Санкт-Петербурга от 30.11.2018 по делу № 2а-845/2018-167 об отмене судебного приказа (л.д. 11) от 26.09.2018 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу о взыскании с Крылова В.А. недоимки за 2015 год по транспортному налогу и пени, должник Крылов В.А. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, на основании чего названный судебный приказ был отменен.

05.03.2019г. согласно отметке почтового отделения на конверте (л.д.12) административное исковое заявление о взыскании с Крылова В.А. задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 19 972 руб., пени в размере 62 руб. 75 коп. было направлено в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, своевременность обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, суд полагает не пропущенным срок на подачу искового заявления о взыскании недоимки и пени, по причине прохождения процедуры взыскания в приказном порядке в отношении задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд установил, что Крылов В.А. в налоговом периоде – 2015 год являлся налогоплательщиком, поскольку по данным ГИБДД по СПб и ЛО ему принадлежали транспортные средства: автомобиль марки КАМАЗ 53212, мощностью 210 л.с., государственный регистрационный номер № (снят с регистрационного учета 22.05.2015г., продано 15.10.1998 года); автомобиль марки МИЦУБИСИ LANCER, мощностью 98 л.с., государственный регистрационный номер №; автомобиль марки МИЦУБИСИ OUTLANDER, мощностью 230 л.с., государственный регистрационный номер № (л.д.31-32).

Как указано в приказе МНС РФ от 09.04.2003 № БГ-3-21/177 «Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств (п. 17.4).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2016 года по административному делу № 2А-4736/2016 по административному иску МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 года и пени, а также задолженности по налогу на имущество зва 2013 год и пени, в удовлетворении административных исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Как следует из содержания указанного решения суда, судом в ходе рассмотрения дела № 2а-4736/2016 было установлено, что решением Московского районного суда от 20.02.2008г. по делу №2-169/08, установлено, что 15.10.1998 г. Крылов В.А. продал автомобиль КАМАЗ53212, г.н.з. К 604 УК 78 Резголю П.Е. Указанным решением прекращено право собственности с 22.06.1999 года на грузовой автомобиль марки «КАМАЗ-53212», г.н.з. №, 1986 года выпуска, зарегистрированный на Крылова В.А. в связи с его отчуждением Резголю П.Е. Суд обязал Управление ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с прекращением права собственности с 22.06.1999 года снять с регистрационного учета грузовой автомобиль марки «КАМАЗ-53212», г.н.з. К №, 1986 года выпуска, зарегистрированный на Крылова В.А. Решение вступило в законную силу 04.04.2008 года.

В связи с невыполнением Управлением ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения суда от 20.02.2008 года, Крылов В.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании бездействия Управления ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2012 года заявление Крылова В.А. удовлетворено, бездействие Управления ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области признано незаконным, последних суд обязал снять с учета автомобиль марки «КАМАЗ-53212», г.н.з. №, 1986 года выпуска, зарегистрированный на Крылова В.А.    .

Согласно справке, выданной начальником МРЭО ГИБДД №6 ГУ МВД РФ по г.СПб. и ЛО, принадлежащий ответчику автомобиль марки КАМАЗ53212, г.н.з. № 22.05.2015г. был снят с регистрационного учета в связи прекращением регистрации по решению суда от 13.03.12 дело № 2-3402/12.

Таким образом, суд, при рассмотрении административного дела № 2а-4736/2016, пришел к выводу, что автомобиль марки КАМАЗ 53212, мощностью 210 л.с. государственный регистрационный номер № в налоговом периоде 2013 г. фактически не принадлежал ответчику Крылову В.А., и должен был быть снят компетентными органами с регистрационного учета в 2008 году. В результате бездействия должностных лиц Управления ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанный автомобиль был снят с регистрационного учета только 22.05.2015 года, при этом согласно решению суда от 13.03.2012 года Управление ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области суд повторно обязал снять указанный автомобиль с регистрационного учета.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2017 года по делу № 2а-5245/2017 МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу отказано в удовлетворении требований о взыскании с Крылова В.А. задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени по этим же основаниям.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Крылов В.А. не является налогоплательщиком транспортного налога за 2015 года за автомобиль КАМАЗ 53212, мощностью 210 л.с. государственный регистрационный номер №. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика транспортного налога за 2015 год на вышеуказанную машину не имеется.

Кроме того налогоплательщик Крылов В.А. в установленный законодательством срок на основании направленного в его адрес уведомления № 85119564 от 13.04.2018 года – не позднее 07.06.2018 года, транспортный налог в отношении автомобиль марки МИЦУБИСИ LANCER, государственный регистрационный номер № 98, за 2015 год уплатил 15.04.2017г., а за автомобиль марки МИЦУБИСИ OUTLANDER, государственный регистрационный номер № 30.11.2016г.

Согласно информационному письму от Межрайонной России №26 по Санкт-Петербургу 30.05.2019г. №73167 у Крылова В.А. имеется задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 4 813 руб. и пени 62 руб. 75 коп за автомобиль КАМАЗ 53212, мощностью 210 л.с., государственный регистрационный номер №.

Таким образом, оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 год в судебном порядке не имеется.

На основании ст. 75 НК РФ с учетом факта неуплаты транспортного налога за 2015 год ответчику были насчитаны пени в размере 62 руб. 75 коп.

Вместе с тем, административный ответчик своевременно произвел оплату транспортного налога за 2015 год, следовательно, с административного ответчика не подлежат взысканию пени на задолженность по транспортному налогу за 2015 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной России №26 по Санкт-Петербургу к Крылову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2019 г.