Решение по делу № 12-2176/2018 от 02.11.2018

Дело № 12-2176/2018                                    

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2018 года                       город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

с участием защитника Стародубцева Т.В.,

представителя административной комиссии администрации Ленинского района г.Перми – Зеленкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Двиняниновой Н.Н. (ИНН 590300109507, юридический адрес: <Адрес>), на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Ленинского района города Перми № 338 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района города Перми № 338 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Двинянинова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 12 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> ИП Двинянинова Н.Н. допустила размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение объектов. Нарушен п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

ИП Двинянинова Н.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку оно вынесено с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленным ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку нестационарный торговый объект фактически был размещен в 2011 году на основании договоров аренды с Департаментом земельных отношений г.Перми и ООО ПКП «АЯКС», а затем с Управлением потребительского рынка администрации г.Перми и ООО ПКП «АЯКС», который передал в безвозмездное пользование киоск ИП Двиняниновой Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что решением Пермского краевого суда от 06.07.2018 по делу № 3а-137/2018 признаны незаконными и недействующими те положения п.4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми, нарушение которых ей вменяется. Также указала. что нарушены ее права, предусмотренные в ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к жалобе, а именно: копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Двиняниновой Н.Н. не направлялась и не вручалась, с материалами производства по делу ознакомлена не была, на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела она надлежащим образом не извещалась, о времени и месте рассмотрения дела извещена за 1 рабочий день, действия Двиняниновой Н.Н. правильно было квалифицировать по ст.6.7 Закона Пермского края № 460 «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Пермской городской Думы № 143 от 26.06.2007 не запрещают размещать в зоне Ц-1 (центральная часть г.Перми, куда входит и ул.Сибирская), в том числе объекты общественного питания, а в НТО Двиняниновой Н.Н. до его закрытия продавалась выпечка. Ее НТО размещен не на муниципальной земле, а на земельном участке, находящемся в собственности ТСЖ многоквартирного дома. Двинянинову Н.Н. извещали о явке на составление административного протокола по делу на ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрели протокол ДД.ММ.ГГГГ. Акт осмотра НТО на ул.Сибирской датирован ДД.ММ.ГГГГ, а в его тексте сказано о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ, просит признать его недопустимым доказательством. Детализацию телефонных соединений мобильного телефона Двиняниновой Н.Н. приобщать не будут, так как доказывание ее надлежащего уведомления является обязанностью административного органа.

Представитель административного органа просил в удовлетворении жалобы отказать, в зоне Ц-1 установлены виды разрешенного использования земель, размещение НТО не разрешено. Земли многоквартирных домов входят в зону Ц-1, вид разрешенного использования не зависит от права собственности на земельные участки в этой зоне. На ДД.ММ.ГГГГ Двинянинову извещали о составлении протокола по другому административному производству, по результату осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а по настоящему делу осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ По телефону она извещалась надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, отказалась явиться, и ДД.ММ.ГГГГ о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, за 2 дня до рассмотрения дела, явилась на рассмотрение протокола об административном правонарушении по настоящему делу.

Двинянинова Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав защитника и представителя административного органа, оценив доводы жалобы и дополнений к жалобе, исследовав материалы дела и представленные административные материалы административным органом, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьей 6.7.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от девяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4, запрещено размещать нестационарные торговые объекты на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, не в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденной в установленном порядке, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом сектора потребительского рынка администрации Ленинского района города Перми Ш.Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12.02 час. по адресу: <Адрес>, ИП Двинянинова Н.Н. допустила размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, чем нарушила запрет, установленный п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4.

Данный протокол рассмотрен административной комиссией Ленинского района ДД.ММ.ГГГГ, вынесено обжалуемое постановление.

Доводы защитника о ненадлежащем уведомлении заявительницы о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела не нашли своего подтверждения. В материалах дела имеются телефонограммы о ее заблаговременном извещении, на рассмотрение дела она, будучи извещенной, явилась. Сведения о телефонных соединениях своего мобильного телефона за 12 и 16 октября 2018 года Двинянинова Н.Н. в суд не предоставила, в связи с чем у суда нет оснований не доверять телефонограммам и показаниям представителя административной комиссии в суде о надлежащем уведомлении Двиняниновой Н.Н.

Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, когда у административной комиссии Ленинского района г.Перми появились сведения о размещении НТО Двиняниновой Н.Н. на <Адрес>. Хотя по настоящему делу осмотр НТО был проведен ДД.ММ.ГГГГ, однако в деле имеются сведения о проведении осмотра данного НТО членами административной комиссии еще ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня 2-хмесячный срок привлечения к административной ответственности на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Двинянинова Н.Н. присутствовала при рассмотрении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, каких-либо ходатайств она не заявила. При рассмотрении дела об административном правонарушении она фактически была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении и с другими материалами дела, в связи с чем ее права лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были.

Решение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействующими положений п.4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми в части установления в нем запрета на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий, отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ 27.11.2018, принято новое решение об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.

Указание в тексте акта осмотра НТО от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ судом признается опечаткой, поскольку в других процессуальных документах ссылки имеются на акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим данный акт осмотра является допустимым доказательством.

Мнение руководителя Управления Росреестра в Пермском крае по вопросу о возможности размещения НТО на земельных участках в зонах Ц-1 и Ц-2 на территории г.Перми в письме Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Пермском крае от 26.11.2018 на которое ссылается защитник, основано на положениях Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Пермской городской Думы № 143 от 26.06.2007, в которых не содержится подобного запрета, выражено в период после вынесения <Адрес>вым судом по данному вопросу решении от 06.07.2018, но до отмены указанного решения 27.11.2018 Верховным Судом РФ.

Суд оценивает ссылку защитника на Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Пермской городской Думы № 143 от 26.06.2007, необоснованной, поскольку они не регулируют правила благоустройства территории г.Перми, за нарушение которых Двинянинова Н.Н. привлечена к административной ответственности.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. Обжалуемое постановление вынесено административной комиссией, правомочной рассматривать дела об административных правонарушениях, на основании совокупности доказательств, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Действия заявителя квалифицированы верно, наказание назначено с учетом требований ст.4.1, примечания к ст.2.4 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, установленной ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, как и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 338 от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Ленинского района города Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении индивидуального предпринимателя Двиняниновой Н.Н. - оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –                                 О.В.Порошин