Решение по делу № 2-8330/2018 от 07.09.2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-8330/2018

г. Тюмень                                                                     17 декабря 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Серебряковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 349550 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс банк» предоставил ответчику кредит, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за весь срок пользования им. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору Истцом был заключен Договор залога, в соответствии с которым Залогодатель передает Залогодержателю ПАО «Плюс банк» приобретаемое Залогодателем транспортное средство. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя по договору обязательств, Банк потребовал досрочного погашения кредитной задолженности и процентов, которое не было исполнено.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс банк» предоставил Серебряковой И.В. кредит в размере 320079,87 руб.

На основании заключенного кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства для оплаты автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору Истцом был заключен Договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Залогодатель – Серебрякова И.В. передает Залогодержателю – ПАО «Плюс банк» приобретаемое Залогодателем транспортное средство: <данные изъяты>, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования долга по указанному кредитному договору перешло к истцу.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности составляет 349550 руб.

    Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями соглашения. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору кредитования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно условиям договора залога, транспортное ответчика оценено в размере 396000 рублей.

Таким образом, учитывая, что договор залога автотранспортного средства недействительным не признан, никем не оспорен, то с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Серебряковой И.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 349550 рублей.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.