Решение по делу № 2-660/2021 (2-5989/2020;) от 30.11.2020

Дело № 2-660/2021

50RS0<№ обезличен>-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 г.                 г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Эс-Би-Ай Банка ООО к ФИО1, о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Эс-Би-Ай Банка ООО обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита, судебных расходов, указывая на то обстоятельство, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 200017058/006022, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 15 % годовых.

Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитов не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору от <дата> № 200017058/006022 по состоянию на <дата> в размере 2 210 982, 88 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 2 002 006, 48 руб., суммы просроченных процентов в размере 171 341, 70 руб., суммы просроченных процентов на просроченные средства в размере 7 799, 07 руб., сумма начисленных процентов в размере 5 929, 83 руб., суммы начисленных процентов на просроченные средства в размере 716, 18 руб., сумма неустойки по просроченному основному долгу в размере 12 615, 19 руб., сумма неустойки по просроченным процентам в размере 10 310, 90 руб., сумма неустойки по просроченным процентам на просроченные средства в размере 263, 53 руб.

Истец Эс-Би-Ай Банка ООО в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 200017058/006022, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 15 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. Однако, платежи по кредитному договору прекратились, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на <дата> в размере 2 210 982, 88 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 2 002 006, 48 руб., суммы просроченных процентов в размере 171 341, 70 руб., суммы просроченных процентов на просроченные средства в размере 7 799, 07 руб., сумма начисленных процентов в размере 5 929, 83 руб., суммы начисленных процентов на просроченные средства в размере 716, 18 руб., сумма неустойки по просроченному основному долгу в размере 12 615, 19 руб., сумма неустойки по просроченным процентам в размере 10 310, 90 руб., сумма неустойки по просроченным процентам на просроченные средства в размере 263, 53 руб.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.

Суд соглашается с представленным истцом размером задолженности, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <дата> № 200017058/006022 по состоянию на <дата> в размере 2 210 982, 88 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 2 002 006, 48 руб., суммы просроченных процентов в размере 171 341, 70 руб., суммы просроченных процентов на просроченные средства в размере 7 799, 07 руб., сумма начисленных процентов в размере 5 929, 83 руб., суммы начисленных процентов на просроченные средства в размере 716, 18 руб., сумма неустойки по просроченному основному долгу в размере 12 615, 19 руб., сумма неустойки по просроченным процентам в размере 10 310, 90 руб., сумма неустойки по просроченным процентам на просроченные средства в размере 263, 53 руб.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженностей не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца Эс-Би-Ай Банка ООО задолженность по кредиту и процентам досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 19 254, 92 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эс-Би-Ай Банка ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Эс-Би-Ай Банка ООО задолженность по договору потребительского кредита от <дата> № 200017058/006022 по состоянию на <дата> в размере 2 210 982, 88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 254, 92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                      В.Ю. Демидов

2-660/2021 (2-5989/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО «Юридическое бюро Факториус»
Ответчики
Чернышева Юлия Леонидовна
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Демидов Вадим Юрьевич
Дело на странице суда
himki.mo.sudrf.ru
30.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2020Передача материалов судье
01.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.12.2020Подготовка дела (собеседование)
24.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.01.2021Судебное заседание
27.01.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.03.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.03.2024Регистрация заявления об отмене заочного решения
27.03.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
22.04.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
27.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее