Решение по делу № 12-167/2014 от 20.05.2014

Дело № 12-167/14

РЕШЕНИЕ

01 июля 2014 года          г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

с участием защитника ФИО3 по доверенности

при секретаре Зайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнилова АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> <адрес> <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 02.10 час. на автодороге по <адрес>. <адрес> <адрес> края управлял транспортным средством №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

    В жалобе Корнилов А.Н. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, так как при вынесении решения судом не были учтены его показания о том, что он был не согласен с показаниями алкотестера, что он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования. Кроме того, судом не учтены показания свидетеля ФИО5. При составлении протокола сотрудниками ГАИ ему не были разъяснены его права, а в прохождении медицинского освидетельствования, на котором он настаивал, было отказано. Считает, что его права были нарушены. Суд не дал его доводам никакой оценки.

Корнилов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО3 жалобу Корнилова А.Н. поддержал, дополнительно суду пояснил, что Корнилов А.Н. был не согласен с результатом освидетельствования и просил направить его на медицинское освидетельствование, что подтвердили в судебном заседании понятой ФИО5 и сотрудник ГИБДД. В связи с этим сотрудники ГИБДД должны были направить Корнилова на медицинское освидетельствование и не вправе составлять протокол об административном правонарушении.

Судья, заслушав защитника ФИО3, изучив материалы дела, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Корнилова А.Н. удовлетворению не подлежит.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Корнилова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, протоколом об отстранении Корнилова А.Н. от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с признаками алкогольного опьянения(запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), составленным в присутствии понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест-6810, и приложенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования (0,77 мг/л), согласно которым при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица- у Корнилова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. по обстоятельствам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Корнилова А.Н. (л.д.2-7).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Корнилов А.Н. с его результатами был согласен, что подтверждается его подписью в акте (л.д.5) и письменным объяснением понятого ФИО4(л.д.7).

Доводы Корнилова А.Н. и его защитника о нарушении порядка освидетельствования, выразившемся в необоснованном отказе сотрудников ГИБДД в направлении Корнилова А.Н. на медицинское освидетельствование, отсутствии оснований для привлечения Корнилова А.Н. к административной ответственности, судья считает несостоятельными.

Согласно п. 10 «Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела, объяснения Корнилова А.Н. и показаний свидетелей ФИО5, инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 следует, что после освидетельствования Корнилов А.Н. согласился с его результатом и поставил свою подпись в акте. Затем Корнилов А.Н. стал просить сотрудников ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование, однако при составлении протокола об административном правонарушении в своем собственноручном объяснении отношение к протоколу (согласие либо несогласие) не выразил, результат освидетельствования не оспаривал, ходатайство о направлении его на медицинское освидетельствование не заявлял.

При таком положении, оснований для направления Корнилова А.Н. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось. Действия сотрудников ГИБДД соответствовали требованиям закона.

Нахождение Корнилова А.Н. в состоянии опьянения подтверждается не только актом освидетельствования, но и протоколом об отстранении от управления транспортным средством и письменными объяснениями понятых, которые в совокупности позволяют сделать однозначный вывод о виновности Корнилова А.Н. в правонарушении.

Действия Корнилова А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено минимальное наказание.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Все имеющиеся по делу доказательства, в том числе объяснение Корнилова А.Н., исследованы и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Корнилову А.Н. были разъяснены, что подтверждается записью сотрудника ГИБДД ФИО2 в протоколе об административном правонарушении. От подписи в протоколе Корнилов А.Н. отказался.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Корнилова А.Н. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнилова АН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Корнилова А.Н.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья      Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

«01» июля 2014г.

Подлинный документ подшит вдело об административном

правонарушении № 5-379/2014.

Дело об административном правонарушении находится в производстве

мирового судьи судебного участка № 142

Чайковского муниципального района <адрес>