Решение по делу № 2-2888/2018 от 21.12.2017

                                                                                                   Дело № 2-2888/2018

                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2018 года                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи       Полянской Е.Н.

при секретаре                     Олиной А.А.

с участием ответчика                       Киреева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Волчок АП к Кирееву ДА об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Волчок А.П. обратилась в суд с иском к Кирееву Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования следующим.

В производстве ОСП по Центральному району г. Красноярска находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Киреева Д.А. о взыскании задолженности в размере 398 510, 29 руб.

В ходе исполнительного производства выявлено имущество должника - автомобиль GREAT WALL CC6460 KM25, цвет светло-серый, 2008 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN№, № кузова отсутствует, шассии (рама) № №, П№МО, г/н №.

Должником представлен договор о залоге транспортного средства от 30.09.2013, согласно которому автомобиль находится в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк».

Просит обратить взыскание на указанное движимое имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Киреев Д.А. иск не признал, пояснил, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.05.2018 вынесено решение о взыскании с него задолженности и обращено взыскание на указанный автомобиль в пользу ООО КБ «АйМаниБанк». Он готов отдать автомобиль ООО КБ «АйМаниБанк», поскольку брал кредит на его покупку у этого банка. Кроме того, он имеет постоянный доход от трудовой деятельности, и с его заработной платы производится удержание в счет погашения задолженности.

Третьи лица ПАО "Банк УралСиб", Банк "Траст", ООО КБ "АйМаниБанк", АО "Тиньков Банк", АО "Альфа-Банк" своих представителей в суд не направили, третье лицо Доровский С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного –исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 01.12.2017 объединены исполнительные производства от 26.10.2017 № №, от 04.10.2017 № №, от 16.12.2016 № №, от 13.07.2016 № №, от 26.04.2016 №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. Должником по сводному исполнительному производству является ответчик Киреев Д.А., взыскателями - Банк "Траст", АО "Альфа-Банк", АО "Тиньков Банк", Доровский С.В., ПАО "Банк УралСиб".

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем у должника Киреева Д.А. было выявлено имущество - автомобиль GREATWALL СС6460КМ25, г/н №.

09 ноября 2017 года постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству от 04.10.2017 г. №-ИП о взыскании с Киреева Д.А. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 121 969, 3 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» был произведен арест указанного автомобиля. Однако решением суда от 25.12.2017 по административному делу по административному исковому заявлению Киреева ДА к ОСП по Центральному району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска в части передачи автомобиля GREAT WALL CC 6460 RV25 на ответственное хранение взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК» по акту описи и ареста имущества от 09.11.2017 года были признаны незаконными. В удовлетворении заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника, составлению акта описи и ареста имущества от 09.11.2017 года незаконными и их отмене отказано.

    Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.05.2018 по гражданскому делу № 2-4694/2018 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Кирееву Д.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

    «Взыскать с Киреева ДА в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/50766 от 30.09.2013 в размере основного долга – 613 292,28 руб., процентов – 72 750,54 руб., неустойку – 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 17 141 руб., а всего 743 183,82 руб.

    Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль марки «GREAT WALL CC6460 KM25», 2008 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС №

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника является одним из оснований прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, такой правовой механизм защиты интересов кредитора как залог не предусматривает удовлетворения требований третьих лиц за счет залогового имущества ранее, чем могут быть удовлетворены требования кредитора, чьи права обеспечены залогом.

Кроме того, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию лица, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Иное положение нарушило бы права и законные интересы залогодержателя.

В обоснование доводов об отсутствии у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом- исполнителем представлен акт о совершении исполнительных действий от 29.03.2018, согласно которому имущество, на которое можно обратить взыскание, у Киреева Д.А. отсутствует.

Вместе с тем, сведений о том, что судебным приставом- исполнителем проверялось в регистрирующих органах наличие у должника в собственности объектов недвижимости, счетов в банках, долей в уставном капитале юридических лиц, иных активов, в материалы дела не представлено, в то время как судом неоднократно предлагалось представить соответствующие доказательства.

Помимо изложенного, согласно доводов ответчика, он получает доходы от трудовой деятельности, на которые обращается взыскание. Судебным приставом- исполнителем указанное обстоятельство не опровергнуто.

Кроме того, как следует из представленных документов, вопрос о праве на указанный автомобиль GREAT WALL CC6460 KM25 разрешен в решении суда от 24.05.2018, которым на указанный автомобиль обращено взыскание в пользу ООО КБ «АйМаниБанк». Решение суда вступило в законную силу, право собственности Киреева Д.А. на автомобиль прекращено.

Принимая во внимание, что судебным – приставом исполнителем не представлено доказательств отсутствия у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, а так же учитывая, что обращение взыскания на данное имущество в рамках сводного исполнительного производства, взыскателем по которому ООО КБ «АйМаниБанк» не является, привело бы к нарушению прав ООО КБ «АйМаниБанк», установленных вышеназванным решением суда от 24.05.2018 суд не находит оснований для удовлетворения требований судебного пристава- исполнителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Волчок А.П. об обращении взыскания на заложенное движимое имущество автомобиль GREAT WALL CC6460 KM25», цвет светло-серый, 2008 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (№, № кузова отсутствует, шасси (рама) № №, П№МО, г/н №, следует отказать.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Волчок АП к Кирееву ДА об обращении взыскания на заложенное движимое имущество- - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий         /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская