Решение по делу № 7-237/2024 от 03.09.2024

Дело № 7-237(2)/2024

Судья Толмачева М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                                              11 сентября 2024 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Сазонова Кирилла Геннадьевича, действующего по доверенности в интересах администрации г. Мичуринска Тамбовской области, на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 27 мая 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 августа 2024 года, вынесенные в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также    КоАП РФ),

    у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 27 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 августа 2024 года, администрация г. Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит названные постановление должностного лица от 27 мая 2024 года и решение судьи районного суда от 02 августа 2024 года отменить, ссылаясь на их незаконность.

Указывает, что в целях исполнения требований исполнительного документа администрацией г. Мичуринска Тамбовской области были предприняты следующие действия: в адрес директора Мичуринского филиала АО «Тамбовская сетевая компания» направлено письмо с просьбой предоставить проект договора на технологическое присоединение объекта наружного освещения по адресу: ***, ***, *** поступила информация о том, что у АО «Тамбовская сетевая компания» отсутствуют опоры линии электропередач, на которых было бы возможно установить наружное освещение. В связи с этим 21 мая 2024 года администрацией г. Мичуринска направлен запрос в проектные организации с просьбой предоставить коммерческие предложения на разработку проектно-сметной документации на строительство линии наружного освещения по вышеуказанному адресу.

Кроме того, администрацией г. Мичуринска Тамбовской области было подано заявление в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого было отказано.

На основании изложенного, полагает, что в действиях администрации г. Мичуринска Тамбовской области отсутствует вина во вмененном административном правонарушении.

Автор жалобы Сазонов К.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 045308642 от 05 марта 2024 года, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области во исполнение решения, вступившего в законную силу 04 апреля 2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 28 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство № 16969/24/98068-ИП с предметом исполнения: обязать администрацию г. Мичуринска Тамбовской области организовать искусственное освещение автомобильной дороги по *** *** *** в соответствии с требованиями Национальных стандартов, строительных норм и правил в области безопасности дорожного движения в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2024 года с администрации          г. Мичуринска Тамбовской области был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения вышеуказанного решения суда до 08 мая 2024 года, по истечении которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

13 мая 2024 года в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 27 мая 2024 года администрация г. Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия администрации г. Мичуринска Тамбовской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо службы судебных приставов-исполнителей и судья районного суда сочли, что администрацией г. Мичуринска Тамбовской области не были предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей и судьей районного суда на основании исследования совокупности имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Как следует из материалов дела, у должника при должной степени заботливости, направленной на исполнение требований исполнительного документа, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия.

Доводы жалобы о том, что администрацией г. Мичуринска Тамбовской области принимались меры по исполнению решения суда являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности юридического лица, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П).

Материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией г. Мичуринска Тамбовской области исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Доводы заявителя о направлении в адрес директора Мичуринского филиала АО «Тамбовская сетевая компания» письма с просьбой предоставить проект договора на технологическое присоединение объекта наружного освещения по адресу: ***, ***, ***, а также о направлении запроса в проектные организации с просьбой предоставить коммерческие предложения на разработку проектно- сметной документации на строительство линии наружного освещения по вышеуказанному адресу, не освобождают администрацию г. Мичуринска Тамбовской области от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации г. Мичуринска Тамбовской области состава вмененного административного правонарушения.

Ссылка автора жалобы на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 июня 2024 года названное заявление оставлено без удовлетворения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения администрации г. Мичуринска Тамбовской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 27 мая 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 августа 2024 года, вынесенные в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Сазонова К.Г. в интересах администрации г. Мичуринска Тамбовской области - без удовлетворения.

Судья                                                                                    В.В. Баранов