Решение по делу № 2-1649/2024 от 20.11.2024

Дело № 2-1649/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 11 декабря 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бикмурзина А.М. о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан Байбуриной Р.Р. от 3 августа 2024 года,

установил:

Бикмурзин А.М. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя свои требования тем, что 23.08.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

03.08.2024 года нотариусом Байбуриной Р.Р. была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с должника неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору.

Должник узнал о совершенной исполнительной надписи нотариуса 14.11.2024 года, когда получил постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12.11.2024 года.

Просит учесть тот факт, что ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, что является нарушением требований закона.

Вопрос о задолженности решался без его участия. Вопрос о том, что у него имеются кредитные обязательства перед банком, истец не оспаривает.

Заявитель Бикмурзин А.М. просит незаконным действия нотариуса Байбуриной Р.Р. по совершению исполнительной надписи №№ от 03.08.2024 г. о взыскании с него задолженности по кредитным платежам; отменить исполнительную надпись №№ от 03.08.2024 г., совершенную нотариусом Байбуриной Р.Р.

Истец Бикмурзин А.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявления Исмагиловой Э.Ф. отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус Байбурина Р.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23 августа 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Бикмурзиным А.М. заключен кредитный договор №, согласно которому Бикмурзину А.М. предоставлен кредит в размере 13304,98 руб. под 29,90% годовых.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» выполнило в полном объеме, что заявителем не оспаривается.

Между тем, Бикмурзиным А.М. обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 20 Кредитного договора № от 23.08.2023 года стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями кредитования.

Электронной подписью заявитель Бикмурзин А.М. принял условия договора, подтвердил, что с индивидуальными условиями ознакомлен, согласен и обязался его исполнять.

Судом установлено, что заемщик Бикмурзин А.М. обязательства, предусмотренные Кредитным договором № от 23.08.2023, надлежащим образом не исполнил, данное обстоятельство заявителем не оспорено.

ПАО «Сбербанк» в адрес Бикмурзина А.М. направлено требование (претензия) от 17.06.2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 17 июля 2024 года, которое осталось без исполнения (трек-№).

Требование возвращено в адрес отправителя 31 июля 2024 года из-за истечения срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору, а также об исполнении досудебного требования, материалы дела не содержат.

3 августа 2024 года через единую информационную систему нотариата поступило заявление, с приложениями ПАО «Сбербанк» о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании задолженности с должника Бикмурзина А.М., среди представленных документов имеется требование о досрочном возврате кредита, направленное 16 июня 2024 года Бикмурзину А.М., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

3 августа 2024 года нотариусом Байбуриной Р.Р. совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника Бикмурзина А.М. задолженности в размере 13213,21 рублей, процентов в размере 3229,71 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», среди которых - нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества (п. 1); а также иных документов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Заявитель Бикмурзин А.М. считает подлежащей отмене оспариваемую исполнительную надпись в связи с не уведомлением банка о намерении обратиться к нотариусу, не уведомлением о совершении исполнительной надписи.

Между тем, суд, убедившись, что необходимая почтовая корреспонденция в виде требования банка о досрочном погашении задолженности, содержащего сведения о размере задолженности (трек-№), была направлена в адрес Бикмурзина А.М. и вернулось заявителю в связи с истечением срока хранения, не может признать указанные доводы основаниями для признания незаконным нотариального действия по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи по доводам заявителя.

Таким образом, суд, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу о том, что вышеназванные доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку все требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона, нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона; возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора, подписанного заявителем, являющихся неотъемлемой частью заключенного между банком и Бикмурзиным А.М. договора; нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариальных действий документы, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие-либо штрафные санкции с истца банком не взыскивались. При этом, заявитель не оспаривает факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему, наличия задолженности по договору.

При указанных обстоятельствах, требования Бикмурзина А.М. являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Бикмурзина А.М. о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан Байбуриной Р.Р. от 3 августа 2024 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья          Р.М. Галикеев