Решение по делу № 33-261/2013 от 09.01.2013

Докладчик АгеевО.В. Апелляционное дело № 33-261/2013 Судья ВассияровА.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2013 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего НикифоровойР.Ф.,

судей АгееваО.В., СавельевойГ.В.,

при секретаре Кузьминой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова Ю.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, взыскании утраченного заработка, возмещении судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе истца ИвановаЮ.М. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:

^{Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова Ю.М. компенсацию морального вреда в размере <сумма>.}

^{Производство по делу по иску Иванова Ю.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании за счет казны Российской Федерации заработной платы в размере <сумма>, процессуальных издержек в связи с уголовным преследованием в размере <сумма> прекратить.}

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

ИвановЮ.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, возмещении судебных расходов. Требования истцом мотивированы тем, что органами предварительного расследования он был незаконно подвергнут уголовному преследованию.

Приговором Ленинского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2010 года он осужден по ч.1 ст.303 УК РФ к штрафу в размере <сумма>, постановлением того же суда от 15 июня 2010 года производство по уголовному делу по ч.3 ст.30 –ч.3 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ в отношении него прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения.

Кассационным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 7 сентября 2010 года вышеуказанный приговор в части осуждения его по ч.1 ст.303 УК РФ отменен, уголовное дело прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу, длившегося около 1 года и в ходе судебного следствия, он испытывал переживания, стресс, у него обострились заболевания. Сослался на то, что в связи с вынужденным участием в предварительном расследовании и судебном следствии по уголовному делу им в <ООО1> не получена заработная плата за период с апреля 2008 года по август 2011 года в сумме <сумма>, также им были понесены расходы по оплате услуг адвоката.

В результате незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные страдания, появились проблемы со здоровьем, пострадали честь, достоинство и деловая репутация.

Уточняя исковые требования, истец указал, что в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 1 августа 2008 года, которая была отменена только 7 сентября 2010 года, тем самым в течение этого периода его социальные права были нарушены.

Истец просил взыскать с ответчика утраченный заработок в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, в возмещение расходов по оплате услуг защитника (адвоката) - в размере <сумма> и <сумма>.

Истец ИвановЮ.М. и его представители ЛогиновН.И. и ЩербаковА.Б. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации БаженоваИ.В. исковые требования не признала. В письменном отзыве на исковое заявление и объяснениях, данных в ходе судебного заседания, указала, что при определении денежной компенсации морального вреда подлежит учету степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, продолжительность судопроизводства, требования разумности и справедливости. Со ссылкой на ч.1 ст.133 УК РФ полагала исковые требования в части взыскания утраченного заработка и возмещения расходов на адвоката не подлежащими рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а производство по ним подлежащими прекращению.

Представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики ИвановаИ.Г. полагала исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Ссылаясь на то, что момент привлечения к уголовной ответственности связан с датой предъявления обвинения, а не с датой возбуждения уголовного дела, как полагал истец, а обязательство о явке мерой пресечения не является, указала, что длительность предварительного следствия не является основанием для компенсации морального вреда.

Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное истцом Ивановым Ю.М. по мотивам его незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе он указал о несогласии с размером определенной судом компенсации морального вреда. В дополнении к апелляционной жалобе он указал о незаконности прекращения производства по делу по его требованиям о восстановлении трудовых прав и взыскании расходов на оплату услуг защитника (адвоката).

Истец ИвановЮ.М. и его представитель Логинов Н.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кондратьева В.Г., представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы за ее необоснованностью.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и выступление его представителя, выступления представителей ответчика и третьего лица, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 апреля 2008 года старшим следователем Чебоксарского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Чувашской Республике возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.303 УК РФ в отношении неустановленного лица.

1 августа 2008 года постановлением следователя по ОВД Чебоксарского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Чувашской Республике в отношении ИвановаЮ.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2010 года ИвановЮ.М. оправдан по предъявленному обвинению по ч.3 ст.30 –ч.4 ст.159 УК РФ; осужден по ч.1 ст.303 УК РФ к штрафу в размере <сумма> и освобожден от назначенного наказания по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2010 года производство по уголовному делу в отношении ИвановаЮ.М. по обвинению по ч.3 ст.30 –ч.3 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 сентября 2010 года приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2010 года в отношении ИвановаЮ.М. в части осуждения по ч.1 ст.303 УК РФ отменен с прекращением уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 22 октября 2010 года надзорное представление прокурора Чувашской Республики и надзорная жалоба представителя потерпевшего <ООО2> об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 сентября 2010 года в отношении ИвановаЮ.М. оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п3 ст.125 ГПК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая объем несостоятельного обвинения истца, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности, срок расследования по уголовному делу, по которому ИвановЮ.М. привлекался к уголовной ответственности незаконно, находясь в этот период под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, продолжительность избранной меры пресечения и всего уголовного преследования в целом, включая продолжительность судопроизводства, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, а также принцип разумности и справедливости, суд правильно определил компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда занижен, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный размер судом определен в соответствии с законодательством.

Также является правильным прекращение производства по гражданскому делу в части требований истца о взыскании утраченного заработка и возмещении расходов на оплату услуг защитника (адвоката), так как в силу ст. 135 УПК РФ данные требования подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства судом, рассмотревшим уголовное дело, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Таким образом, судебная коллегия находит, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу истца Иванова Ю.М. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: