Решение по делу № 2-8266/2024 от 24.07.2024

72RS0025-01-2024-009853-38

№ 2-8266/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                       25 сентября 2024 года

    Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8266/2024 по иску ООО «СФО Титан» к Петрикову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 103 200 руб. а также судебных расходов за уплату госпошлины в размере 3 200 руб.

Требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и Петриковым И.А. заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 437 346, 94 рублей, сроком на 60 месяцев, под 31,9 % годовых, с выплатой ежемесячных платежей в размере 14 664, 28 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СФО Титан и ПАО Банк ТРАСТ был заключен договор цессии № по условиям которого последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Петрикова И.А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен по заявлению должника. В связи с неисполнением заёмщиком своих обязанностей по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере основного долга и процентов 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ТРАСТ и Петриковым И.А. заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 437 346, 94 рублей, сроком на 60 месяцев, под 31,9 % годовых, с выплатой ежемесячных платежей в размере 14 664, 28 руб., а также 3 200 руб. судебных расходов за уплату госпошлины (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СФО Титан и ПАО Банк ТРАСТ был заключен договор цессии № по условиям которого последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 – оборот - 38).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Петрикова И.А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен по заявлению должника (л.д.14).

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязанностей по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере основного долга и процентов 100 000 руб. (л.д.7).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая впоследствии была передана по договору уступки прав требований истцу.

Согласно представленному истцом ООО «СФО «Титан» расчету, задолженность ответчика по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 100 000 руб., в том числе: основной долг в размере 39 203, 73 руб., проценты в размере 60 796, 27 руб.

Суд соглашается с представленным истцом задолженности по договору, поскольку он составлен верно, и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств вытекающих из договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» и взыскании с Петрикова И.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., и на основании ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Титан» к Петрикову И.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Петрикова И.А. (паспорт №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                       Н.В. Мелякова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024 г.