Решение по делу № 5-1213/2021 от 24.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       26 августа 2021 г.                                г. Донской Тульская область, ул.Октябрьская, д.15

       (резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021 года)

        Судья Донского городского суда Тульской области Фролова Е.И.,

         с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Молодцова С.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Молодцова Сергея Юрьевича, <данные изъяты> не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

Молодцов С.Ю. совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Молодцов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, на законное требование сотрудника полиции ОМВД России по г.Донскому ФИО3, находящемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, проехать в дежурную часть ОМВД России по г.Донскому для установления личности и составления протокола об административном правонарушении по ст.2021 КоАП РФ, ответил категорическим отказом, проигнорировал требование сотрудника полиции, пытался скрыться.

Тем самым своими действиями Молодцов С.Ю. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Молодцов С.Ю., в судебном заседании вину в совершении вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, признал, раскаялся в содеянном, указав, что осознает общественную опасность совершенного деяния. Указал, что работает без оформления трудового договора на стройке. Доход от осуществляемой им деятельности может составить от 47000 руб. до 80000 руб. в месяц. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Выслушав пояснения Молодцова С.Ю., исследовав непосредственно в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

        В соответствии со ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в частности, оказывать содействие в осуществлении следственных и иных процессуальных действий; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Ст.13 указанного Федерального закона установлены права сотрудников полиции, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу п.п. 13 п.1 ст.13 Федерального закона для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).

        Ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.

Наличие в действиях Молодцова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства совершенного Молодцовым С.Ю. правонарушения;

    - рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по г.Донскому ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного Молодцовым С.Ю. административного правонарушения, по сути и содержанию аналогичные приведенным выше в настоящем постановлении установленным судьей обстоятельствам совершения Молодцовым С.Ю. административного правонарушения;

    - постановлением мирового судьи судебного участка № Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Молодцова С.Ю. к административной ответственности по ст.2021 КоАП РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Представленный в материалы дела и указанный выше рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.7 КоАП РФ к письменным доказательствам, поскольку составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

    Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья считает установленным и доказанным, что Молодцов С.Ю. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоаП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную правонарушителя, судья в силу положений п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ учитывает раскаяние Молодцова С.Ю., поскольку последний в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, осознавая общественную опасность совершенного деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Молодцову С.Ю.,          судьей не установлено.

Учитывая все данные о личности Молодцова С.Ю., обстоятельства и характер совершенного им правонарушения, судья полагает возможным и обоснованным назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ч.1 ст. 19. 3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Молодцова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере    2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд непосредственно в Донской городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья