Решение по делу № 2а-3994/2018 от 30.08.2018

Дело № 2а-3994/2018                            изг. 28.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года                                г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Майорова Вячеслава Викторовича к Межрайонному Отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Красовскому Андрею Михайловичу, Начальнику Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Майоров В.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 Кульковой А.Ю., Красовского А.М., выразившегося в неисполнении исполнительных документов о взыскании с Горбуновой Н.Г. задолженности в суммах 855637,81 руб., 352099,32 руб., 121 086,90 руб., 5276,75 руб., 24 749,56 руб.

В заявлении указано, что ГП «Гаврилов-Ямский райтопсбыт» было признано банкротом по вине бывшего директора ФИО1, с которого была взыскана сумма ущерба в размере 2 368 260,29 руб. 10 февраля 2010 года ФИО1 умер. Определением Гаврилов-Ямского районного суда ЯО от 08 октября 2011 года правопреемником ФИО1 была признана Горбунова Н.Г. На основании данного определения судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по ЯО была произведена замена должника ФИО1 на его правопреемника Горбунову Н.Г. Определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 19.01.2017 года задолженность наследника Горбуновой Н.Г. по обязательствам умершего наследодателя ФИО1 определена в размере 1 629308,8 руб.

Определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27.10.2014 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного от 05.02.2015 года с Горбуновой Н.Г. в пользу заявителя была взыскана сумма индексации в размере 850 637, 81 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

13.03.2015 года исполнительное производство о взыскании с Горбуновой Н.Г. задолженности в сумме 2 368 260,29 руб. и в сумме 855 637,81 руб. в пользу Майорова В.В. было передано из Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области.

В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители ФИО2 Кулькова А.Ю., Красовский А.М. в период с 15.05.2015 года по 30.08.2018 года каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительных документов не совершали, а именно не предпринимали мер, направленных на реализацию ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, на реализацию доли в ООО «Прометей-2».

Административный истец полагает, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, которые не принимаил необходимых мер для исполнения исполнительных документов, нарушаются права взыскателя, поскольку он тем самым длительное время лишен возможности получить от должника, причитающиеся ему денежные средства, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, выразившиеся в неисполнении исполнительных документов о взыскании задолженности с Горбуновой Н.Г. в части: непринятия мер к реализации ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> в период с 15.05.2015 года по 30.08.2018 года, на реализацию доли в ООО «Прометей-2» в период с 26.12.2015 года по 30.08.2018 года.

В судебном заседании представитель Майорова В.В. по доверенности Майоров В.В. требования уточнил, пояснил, что истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по ЯО за период с 17.02.2016 года по 30.08.2018 года, поскольку период незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей с 15.05.2015 года по 16.02.2016 года уже был предметом рассмотрения по иному административному делу.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красовского А.М. поступили письменные возражения на требования административного искового заявления, в которых административный ответчик просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо Горбунова Н.Г. в судебное заседание не явилась, заявление рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Материалами исполнительного производства установлено, что в указанный административным истцом срок с 15.05.2015 года по 25.08.2017 года совершались действия, направленные на исполнение решения суда. При этом решением Кировского районного суда г. Ярославля от 11.03.2016 года бездействие судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2 по указанному исполнительному производству за период с 15.05.2015 года по16.02.2016 года уже было признано незаконным, от заявленных требований в данной части представитель административного истца отказался.

С 16.02.2016 года судебными приставами-исполнителями 25.07.2016 года было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки принадлежащих должнику ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, 14.11.2016 года вынесено постановление о принятии результатов оценки, 22.08.2017 года в связи с состоявшимся решением суда об оспаривании постановления о принятии результатов оценки постановление о принятии результатов оценки от 14.11.2016 года было отменено, вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для повторной оценки принадлежащих должнику ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, 25.08.2017 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника. С 25.08.2017 года каких-либо действий, направленных на реализацию указанного имущества Межрайонным ОСП по ОИП УФССП РФ по ЯО не производилось.

Таким образом, в период до 25.08.2017 года судебными приставами-исполнителями Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по ЯО совершались действия, направленные на реализацию принадлежащей должнику доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, производилась оценка имущества должника, в период с 14.11.2016 года по 22.08.2017 года реализация имущества должника не осуществлялась в связи с наличием находящегося в производстве суда спора об оценке имущества. При этом исполнительное производство при оспаривании результатов оценки подлежит обязательному приостановлению (п. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве")

Вместе с тем, бездействие судебных приставов -исполнителей Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по ЯО в части несовершения действий по реализации указанной доли в праве собственности после 25.08.2017 года является незаконным, препятствий к совершению исполнительных действий, направленных на реализацию указанного имущества путем продажи с публичных торгов не имелось.

Оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по ЯО по обращению взыскания на долю в уставном капитале ООО «Прометей-2» в период с 26.12.2015 года по 30.08.2018 года не имеется, поскольку решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 19.01.2017 года обращено взыскание на долю должника Горбуновой Н.Г. в ООО «Прометей-2», а именно на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4248 кв.м. с нежилым зданием детского сада с кадастровым номером № площадью 296,4 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, то есть фактически произведен выдел доли Горбуновой Н.Г. из имущества ООО «Прометей-2».

Поскольку должником в части обращения взыскания на имущество ООО «Прометей-2» при выделе наследственной доли Горбуновой Н.Г. является ООО «Прометей-2», у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность в рамках исполнительного производства № 8365/15/76025-СД, возбужденного в отношении иного лица- Горбуновой Н.Г., произвести обращение взыскания на имущество ООО «Прометей-2», а именно на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4248 кв.м. с нежилым зданием детского сада с кадастровым номером № площадью 296,4 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, поскольку ООО «Прометей-2» должником по указанному исполнительному производству не является, применение мер принудительного исполнения к лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству, в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» недопустимо.

Исполнительные документы по решению Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 19.01.2017 года взыскателем Майоровым В.В. не получены, к исполнению не предъявлены.

Следовательно, с момента вступления в законную силу решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 19.01.2017 года-18.05.2017 года бездействие судебных приставов Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по ЯО в части непринятия мер к обращению взыскания на долю должника Горбуновой Н.Г. в уставном капитале ООО «Прометей-2» прекращено, поскольку данные действия совершены самим взыскателем Майоровым В.В. путем обращения с исковыми требованиями к Горбуновой Н.Г., ООО «Прометей-2» о выделе доли Горбуновой Н.Г. в уставном капитале ООО «Прометей-2» и об обращении взыскания на долю Горбуновой Н.Г. в уставном капитале данного юридического лица.

Поскольку взыскатель Майоров В.В. являлся истцом по указанному гражданскому делу, ему было известно о бездействии судебных приставов-исполнителей Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по ЯО в части непринятия мер к обращению взыскания на долю Горбуновой Н.Г. в уставном капитале ООО «Прометей-2» в период до 18.05.2017 года и об окончании периода указанного бездействия в связи с тем, что данные действия были совершены им самим.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку об окончании периода бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по ЯО в части непринятия мер к обращению взыскания на долю Горбуновой Н.Г. в уставном капитале ООО «Прометей-2» административному истцу стало известно в момент вступления в законную силу решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 19.01.2017 года- 18.05.2017 года, срок для оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей в данной части административным истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении заявленной части исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

    Признать незаконным бездействие судебных приставов- исполнителей Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области в период с 25 августа 2017 года по 30 августа 2018 года в рамках сводного исполнительного производства № 8365/15/76025-СД, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

    В остальной части требования административного искового заявления Майорова Вячеслава Викторовича оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                         В.В.Барышева