Решение по делу № 66а-867/2021 от 14.07.2021

Дело № 42OS0000-01-2021-000107-94

№ 66а-867/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                        г. Новосибирск                                    12 августа 2021 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в составе судьи Тертишниковой Л.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу и дополнение к ней Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на определение Кемеровского областного суда от 1 июня 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу № 3а-105/2021 по административному исковому заявлению Глебова Алексея Викторовича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

Глебов А.В., являясь собственником объекта недвижимости - помещения, с кадастровым номером 42<данные изъяты><данные изъяты> обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости - 3 225 000 рублей по состоянию на 07 ноября 2016 года.

Решением Кемеровского областного суда от 11 мая 2021 года             административное исковое заявление удовлетворено.

18 мая 2021 года Глебов А.В. в лице представителя Кокина М.Ю. обратился в Кемеровский областной суд с заявлением о взыскании с Правительства Кемеровской области - Кузбасса за счет администрации Кемеровской области судебных расходов в размере 45 000 рублей за изготовление отчета об оценки, в размере 9 000 рублей за юридические услуги.

Определением Кемеровского областного суда от 1 июня 2021 года      заявление Глебова А.В. удовлетворено в части. С Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Глебова А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг за составление отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 45 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 5500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего в размере 50 800 рублей, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» подало частную жалобу с дополнениями, в которой просит определение от 1 июня 2021 года отменить, принять по заявлению Глебова А.В. о взыскании судебных расходов новый судебный акт в части удовлетворения заявленных требований к органу, утвердившему результаты государственной кадастровой стоимости объектов капитального строительства - Правительству Кемеровской области - Кузбасса.

В обоснование жалобы указано, что сведения об оспариваемой кадастровой стоимости помещения были внесены в кадастр недвижимости на основании акта определения кадастровой стоимости от 7 ноября 2016 года в соответствии с пунктом 3.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года № 113. Размер кадастровой стоимости рассчитан путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 2, в размере 58 714,33 руб./кв.м. на площадь данного объекта - 114,5 кв.м. Все средние удельные показатели кадастровой стоимости утверждаются именно органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления соответствующего субъекта Российской Федерации. Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности Российской Федерации», а также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разделяют понятие органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости и органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценки. Так, утверждение результатов определения кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, а определение кадастровой стоимости вновь учтенных и ранее учтенных объектов недвижимости проводится органом, осуществляющим функции государственной кадастровой оценки. ФГБУ «ФКП Росреестра» не наделено полномочиями по изменению утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления удельных показателей, выступает в этом случае исключительно в роли оператора по внесению указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Кадастровая палата умножает актуальную площадь объекта недвижимости на соответствующий удельный показатель и получает кадастровую стоимость объекта недвижимости. Результат умножения отражается в акте кадастровой палаты, который не является актом, указанным в законодательстве об оценочной деятельности, или актом утверждения результатов государственной кадастровой оценки и удельных показателей кадастровой стоимости. Обращает внимание, что фактически между заявителем и ФГБУ «ФКП Росреестра» спор как таковой отсутствовал. Полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с Правительства-Кузбасса, как с органа утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства и их удельные показатели кадастровой стоимости, на основании которых определяется кадастровая стоимость объектов недвижимости.

       В дополнениях к частной жалобе указывает, что оспариваемое определение вынесено до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Из материалов дела следует, что Глебов А.В. является собственником объекта недвижимости - помещения, кадастровый номер 42:<данные изъяты><данные изъяты> 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 июня 2015 года.

Кадастровый номер указанному объекту недвижимости присвоен 1 июля 2013 года. Кадастровая стоимость объекта недвижимости была рассчитана с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 58 714,33 руб./кв. м и составила 6 511 419, 20 руб. (акт определения кадастровой стоимости объектов недвижимости № 4200/101/13-65909 от 4 июля 2013 года филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области –Кузбассу).

7 ноября 2016 года на основании заявления собственника об изменении площади объекта недвижимости был осуществлен государственный учет изменений объекта недвижимости. Изменение характеристик объекта недвижимости повлекло изменение его кадастровой стоимости.

Оспариваемая кадастровая стоимость, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 января 2021 года по состоянию на 7 ноября 2016 года составила 6 722 790, 79 руб.

Кадастровая стоимость в вышеназванном размере была рассчитана с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 58 714,33 руб./кв. в акте определения кадастровой стоимости № 42-0-1-48/3010/2016-3658/1 от 7 ноября 2016 года, утвержденном отделом определения кадастровой стоимости филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области - Кузбассу (основание определения кадастровой стоимости - изменение учетных характеристик).

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, в которой в качестве реквизитов акта об утверждении кадастровой стоимости указано - акт от 7 ноября 2016 года.

Сведения об удельных показателях кадастровой стоимости объекта недвижимости утверждены Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 года № 2.

При обращении в суд с иском административный истец представил отчет об оценке объекта недвижимости № 42/19-2021 от 8 февраля 2021 года, составленный оценщиком ООО «Сибирское юридическое бюро».

Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 7 ноября 2016 года составляет 3 225 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 11 мая 2021 года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 42:30:030267:2690 в размере 3 225 000 рублей.

До обращения с административным иском в суд, административным истцом понесены расходы на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 45 000 рублей.

При обращении с административным иском в суд о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения, административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Также в связи с рассмотрением настоящего дела административным истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

Удовлетворяя заявление административного истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, установленная судом значительно ниже его кадастровой стоимости, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П пришел к выводу, что с административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», утвердившего результаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого помещения, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 50 800 рублей.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административным ответчиком.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

Требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемым к нему документов сформулированы в статье 246 КАС РФ, пунктом 4 части 2 которой установлено, что, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 7 ноября 2016 года рассчитана отделом определения кадастровой стоимости филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области -Кузбассу в акте № 42-0-1-48/3010/2016-3658/1 от 7 ноября 2016 года в размере 6 722 790,79 рублей, что более чем в два раза (52%) превышает его кадастровую стоимость, установленную судом равной его рыночной стоимости в размере 3 225 000 рублей.

Таким образом, ранее определенная кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объекта недвижимости.

Принимая во внимание положения пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства дела, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя, которые надлежащим образом подтверждены материалами дела, в общем размере 5 500 рублей, то есть в сумме, которая применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку у административного истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, без несения расходов по оплате отчета об оценке, расходы в размере 45 000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела, также обоснованно взысканы в его пользу.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике, на которого применительно к обстоятельствам настоящего дела должно быть возложено несение судебных расходов, суд первой инстанции правильно определил, что судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра».

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, в случае изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, учета нового объекта недвижимости определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра».

В Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области № 2 от 13 января 2012 года по состоянию на 2 июня 2011 года объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> не вошел.

В отношении указанного объекта недвижимости сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 1 июля 2013 года, то есть уже после даты массовой государственной кадастровой оценки.

Оспариваемая кадастровая стоимость нежилого помещения была рассчитана с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 58 714,33 руб./кв. м и составила 6 722 790,79 руб.

Кадастровая стоимость в вышеназванном размере была рассчитана в акте определения кадастровой стоимости № 42-0-1-48/3010/2016-3658/1 от 7 ноября 2016 года, утвержденном отделом определения кадастровой стоимости филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области - Кузбассу (основание определения кадастровой стоимости - изменение учетных характеристик).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно при определении ответчика, на который необходимо возложить обязанность по возмещению судебных расходов исходил из того, что органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в данном случае является не Правительство Кемеровской области-Кузбасса, а ФГБУ «ФКП Росреестра».

Утверждение Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области средних значений удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости не опровергает того, что ФГБУ «ФКП Росреестра», применив соответствующие удельные показатели, фактически является органом, утвердившим кадастровую стоимость спорного объекта.

Довод о том, что решение Кемеровского областного суда от 11 мая 2021 года на момент вынесения обжалуемого определения не вступило в законную силу, не влечет за собой отмену правильного по существу определения, поскольку указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 11 июня 2021 года.

Другие доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кемеровского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кемеровский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                     Л.А. Тертишникова