Решение по делу № 2-1213/2018 от 16.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

Председательствующего: Киселева К.И.

при секретаре: Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Артема Викторовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Шевченко А.В. обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 36 993 руб. 63 коп., неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., а также понесенных судебных издержек.

    В основу иска истцом положены ссылки на то, что принадлежащая ему автомашина <данные изъяты> (рег. знак №) ДД.ММ.ГГГГ получила механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 17 006 руб. 37 коп., тогда как согласно заключению Д. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 54 000 руб.

    Истец и его представитель Зуев А.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

    Представитель ответчика Тарасова Н.А. в ходе слушания дела сослалась на отсутствие предпосылок для удовлетворения заявленных требований. Отметила, что выплаченное компанией «РЕСО» страховое возмещение в сумме 17 006 руб. 37 коп. является достаточной суммой для восстановления прав истца, что согласуется с выводами отраженными в заключении судебной автооценочной экспертизы.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Указанный Федеральный Закон регламентирующий порядок обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в императивном порядке предписывает необходимость применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014г.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты> (рег. знак №).

Признав указанное событие страховым случаем, компания «РЕСО-Гарантия» на основании заключения К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) произвела Шевченко А.В. выплату страхового возмещения в сумме 17 006 руб. 37 коп.

Не согласившись с размером предоставленного страхового возмещения, истец обратился к специалистам Д., которыми было подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> равна 54 000 руб. (л.д.45).

В связи с различием позиций участников процесса относительно объема материальных затрат необходимых для осуществления восстановительного ремонта указанного транспортного средства, в рамках настоящего гражданского процесса была назначена судебная автооценочная экспертиза, проведение которой поручалось Э..

По результатам проведенных исследований в суд представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором экспертом Э. отмечается, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> (рег. знак №) в связи с полученными механическими повреждениями вследствие вышеуказанного ДТП составляет 17 006 руб.

Различие выводов данного эксперта от суждений приведенных в заключении специалистов компании Д. обусловлено тем, что при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сотрудниками Д. учтены затраты на устранение повреждения заднего бампера путем замены детали и ее окраски, однако, исходя из данных отраженных на представленном фотоматериале, исходя из характера, вида, формы и мест расположения повреждений, а также исходя из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ П. (л.д.27), повреждение данной детали устраняется лишь путем окрасочных работ; при расчете стоимости восстановительного ремонта учтены затраты на устранение повреждения задней правой боковины путем замены детали и ее окраски, однако при анализе фотоматериалов исходя из характера, вида, формы и мест расположения повреждений, а также исходя из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ П., повреждение данной детали устраняется путем ремонта в объеме 4,4 нормочаса с последующей окраской детали; также при расчете ремонта безосновательно учтены затраты на устранение повреждения арки задней правой наружной путем замены детали и ее окраской, тогда как исходя из анализа представленных фотоматериалов и вышеуказанного Акта осмотра, повреждений соответствующей детали не установлено.

Приведенные экспертом Э. выводы исчерпывающе мотивированы, согласуются с данными содержащимися в иных материала гражданского дела, заключение составлено предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК Российской Федерации компетентным специалистом обладающим необходимыми познаниями, значительным стажем экспертной работы; его суждения соответствуют данным отраженным в отчете специалистов К. от ДД.ММ.ГГГГ, исследование произведено в соответствии с требованиями вышеуказанной Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014г. (л.д.38).

При рассмотрении настоящего гражданского дела доказательств опровергающих состоятельность суждений эксперта Э. представлено не было, стороны признали его выводы обоснованными, ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, в суде первой инстанции не заявлялось.

При таком положении, с учетом подтверждения при разрешении спора состоятельности правовой позиции ответчика о том, что выплаченное ранее страховое возмещение является достаточным для осуществления восстановительного ремонта автомобиля истца применительно к требованиям законодательства о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предпосылки для удовлетворения предъявленного иска, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шевченко Артема Викторовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018г.

Судья К.И.Киселев